INCORES 2023夏季推理大赛第二题《星夜叙梦曲》（答案公布）

37071

这篇的故事好喜欢，虽然一开始看的时候感觉很痛苦，文笔太文绉绉了，变来变去的我，以及想不清楚的人物年龄和关系。但看完解答和后记，感觉这篇故事确实很好，各种人物的情感动机都很合理，诡计意外地简单（虽然水缸那个没想到），各种意义上都是挺不错的。

71833

密室是弱项  
其实没有强项

68253

有个问题一直都很想问，问天寺的大门都烧穿了，未来也都烧成焦尸了，为什么未来房间的门还没烧烂，甚至还需要撞开

226520

除了杀人细节，人物关系和凶手我全猜出来了，主要是结城和有纪这个同音实在是太明显了，马上反应过来有纪上来就被献祭了，最后一日视角只能是有纪的女儿未来，犯罪动机也就好猜了。

加奈的身份我一上来就认为是前妻了，都没往女儿那个方向想，文中关于女儿完全没有叙述啊，硬造一个出来也很怪，身高矮和有病这两点是可以圆起来的。

这题写得比较像剧本杀的那种感觉。

208251

不懂就问，为什么机器上面没灰尘？

150194

本以为今天能好好答题，没想到还是各种事堆一起急的冒火，不过时间充裕估计也答不出来，故事我挺喜欢的，就是纠结有点多，陷入好几个自以为是的牛角尖中。

40945

专业知识，叙述性诡计，以及人物名字的字谜。我认为这题不本格，不知道作者同意吗？

37785

“叙述性诡计”是指作者通过叙述，主观介入故事，以叙述手法刻意诱导读者向假象的方向靠拢的一种讲故事方法，即作者通过讲述故事，在讲述中用讲述方法故意避重就轻误导读者，利用读者与故事只能通过作者叙述这唯一的渠道进行联系，而在渠道上做文章，用叙述方法隐瞒或曲解情节就是“叙述性诡计”。
以本题为例：
如果描写一个人支支吾吾或者快断气了，说了一段奇怪的话，那么这不算叙诡，因为明确了这段话的不完整性，或者可能存在隐瞒的情况。这属于不可靠描述。
但如果正常叙述的情况下，突然加进一段信息缺失的话，那么就是叙诡了，不是因为这段话本身缺失信息，而是因为你通过前面的内容让人觉得这一段也应该是正常的，哪怕你留下了所谓的“破绽”、“矛盾点”。读者此时会以可信为前提去推理，而如果是上面那种情况，则会更多地去思考是否可信。
“叙述性诡计”和“不可靠描述”的区别在于，作者本人有没有下场对读者进行误导，不管说谎、隐瞒的人是有意还是无意，关键是作者在这个过程中有没有通过各种明示暗示协助，诱导读者。即人物本身说谎，和作者帮助其遮掩的区别。
在本题中，表面上是艺对神使用了叙诡，但实际上，读者是与神站在同一视角的，读者在这四个乐章中得到的信息跟神并没有不同，神中招了，读者却免疫？并且作者通过各种设定、前文的描述让读者相信了这四段记忆是完整、可信的。所以不要狡辩说什么是对神的叙诡不是对读者。这就是作者借艺之口对读者使用的叙诡。
如果这都不算的话，那么作中作类型的也不算叙诡了。毕竟那是作品中的人物写出来的作品中的叙诡，是给作品中的人物看的~

解决这个问题之后，再说说为什么推理比赛要“原则上不提倡以叙述性诡计为核心”。
因为这东西真TM难界定，文字的指向性、描述写之物的相似点，还有读者本身的理解与认知，会导致有人觉得是，有人觉得不是，有人觉得这个误导不合理硬来，有人觉得这纯靠脑洞……非常容易打起来。所以正常情况下，对于有可能对读者产生误导，或者通过各种语焉不详来忽略关键信息的情况，一般都会要求作者更改，更不要说是以叙诡为核心了。
当然，不能因为难出题而完全杜绝，所以只是原则上不提倡。像这一题其实处理的还算可以，我认为是可以上的。
但关键在于——有没有声明。我印象中，以前的比赛题目说明都会加一句“没有叙诡”之类的。不加的话默认是有。或者直接写明本题存在叙诡。为什么呢？大家闲着没事非加这一句？
对于小说或者剧本杀来讲，叙诡是一个卖点，甚至于一旦说明有叙诡就整个泄底了。但在推理比赛中，叙诡则严重涉及到公平性的问题。叙诡作为独特的一个类型必须在题目中明示出来，不然每一题都要大家先想想看有没有叙诡，遇到出现矛盾的地方是先考虑叙诡还是先考虑如何合理化呢？一旦不区分开来，会给做题者增加起码多一重思考量。又或者，有人从叙诡的角度破解了原本没有叙诡的题目，又要怎么算呢？是故意扭曲作者的表达？那凭什么有时作者可以故意扭曲答题者不行呢？我怎么知道是不是扭曲呢？考虑上叙诡之后可能性多了去了。本来答题者的脑洞就不是评审所能穷尽的了，再整这一出还玩什么？

有些人觉得说“这种程度的叙诡一下就看出来”“这段话明显有问题”，读者不会被骗，所以算不上叙诡，或者就算是叙诡也没关系。读者能察觉出来就不需要声明，那题目能解得出来就干脆别出了？本末倒置。
重点在于你用没用，不在于能不能看出来。并不是你觉得打我一下不痛，就可以随便打，我还不能计较。即便真的不痛，就可以打了吗？用了就是用了，打了就是打了，该声明就得声明，该道歉就得道歉。难不难，痛不痛，是对方的事。不是吗？我们无权去要求其他人跟自己有相同的感受，也不能因为不是什么大事就认为没关系。

我们在做题的时候明显感觉到第四章有问题，甚至怀疑所有章节的顺序、各人的关系都存在叙诡，萝莉人妻都提出来了。但另一方面由于题目没有标明，又一直想办法按照正常的逻辑去圆，搞到最后不三不四，瞎扯了一通。
在我这里，不爽的点其实不在于用了叙诡，而在于用了却不说，或者不觉得是叙诡。

另外……第一题插叙时间线与正叙错开，其实也有一点点跟叙诡沾边了，但作者只是把顺序给打乱，并没有产生理解上的误导，所以这个问题上算过得去。

为了故事性、文学性而进行修饰或结构上的调整是允许的，但为了隐藏线索、转移焦点而模棱两可、语焉不详就显得低端了。

30783

关于加奈的身份，可认为是叙诡也可认为不是叙诡，因为文中有相对足够的逻辑线进行支撑。
关于如月艺只向神讲述了部分的事实，则确实不是叙诡，而是对读者的直接欺骗。

我们确实可以看到，如月艺从任何一个视角出发的记忆读取都并非事无巨细，甚至并非是从当天零点（或对应人物醒来）开始。但其逻辑合理性在于这是一种必要的行文裁剪（即作者的笔墨和篇幅是受限的），而并不能天然支持文中人物对神明叙述时的隐瞒。退一步说，这部分内容是作者出于包装动机和顾及故事性的考虑而设计，但这些设计无疑对推理真相的正常逻辑产生了误导。
另外，剧本杀中对所谓立意的重视是其商业模式发展的结果。当诡计的套路逐渐泛滥，才开始引入阵营本的机制对抗；当解谜剧情的创作陷入瓶颈，才开始考虑案件背后的立意；当玩家对探索真相逐渐疲劳，才开始出现侧重体验的情感本和欢乐本……这一切是为了提升消费者体验，也就是玩家体验服务的。这就是为什么很多老套的诡计和情节包装在剧本杀中，依然能够让人沉浸其中。遗憾的是，文字谜题一来很难提供多元的体验，二来推理大赛具有公平至上的竞技属性，这导致对解谜产生误导的立意很难说是读者所乐见的。
其实很喜欢这道题的故事，因为它用相对简洁合理的设定将许多反现实情节圆得很好。但作为大赛题，一个好的故事必须先是一道好的谜题。

195429

其实说是对神的叙诡，实际上就是对神根本不叙诡。解答篇几个神在那里装模作样的推理了半天，弄个伪解答说叙梦使是未来，凶手是有纪。问题是他们都知道今年的叙梦使名字叫如月艺，那么还能不知道10年前那个叫有纪？还有20年前的加奈他们也是见过的。其实心里明镜一样，就在那装模作样