本帖最后由 马小峰 于 2015-12-3 15:36 编辑 引用 这我就真要辩了。王羽林枫的文从第一篇开始到这一篇，每一篇都是，侦探并不为破解手法而生，就像很多读者调侃的一样，推理小说不要为了诡计而诡计，那么侦探也不要为了破解诡计而破案，侦探也好，警察也好，只要能抓住凶手进行了，管你手法是怎样的，这说的非常在理。但同时，如果侦探小说里的主角不去破解手法了，那小说的精彩程度肯定就降低了，故此，王羽林枫从第一篇开始就做了这样的安排：侦探从头开始推理，朝着谁是凶手这样一个目标前进，破解手法只是朝着这个目标前进时必须要解决的，它是逻辑链条里的环节，手法破解开，可以得到新的结论，再继续推，得到凶手是谁的结果。由此，希望达到这样的效果：侦探不为破解手法而生，但是手法的破解在推得凶手的过程中又必不可少。
不是，老王，你没有理解我的意思。
我们两个人的创作理念也并非有异。
我说的是，推理小说必须包含“证据”这个因素。
我所理解的严格意义上的推理小说，就是从本格推理出发，糅合进许多不同的元素，所形成各种不同的流派，那么本格推理到底是什么？
这里我提到的本格，并不是本格派的那个本格，并不是与社会派，变格派相对应的那个本格的意思。
而是无论何种推理小说，所必须要保证存在的几大要素：
第一，角色的设置。第二，谜题或者是诡计的布局。第三，解谜或者说推理的过程。第四，支持解谜或者支持推理的证据。
证据是不可能不存在的，没有证据支持的推理只能是纸上谈兵，面对没有证据的推理过程，就算不是凶手，谁都可以跳出来说一句“你没有证据，你所说的这一切都不过只是猜测而已！”这句话难道你不耳熟吗？
就拿我经常调侃的漫画《柯南》来说，虽然柯南里面的一些设定非常的幼稚，但是他至少每次推理破案的最后，都会拿出决定性的证据，让凶手无话可说。
你自己也说了，王羽林枫二人的推理，并不是为了破解诡计而推理，而是为了最终的目的，为了抓住罪犯，可是没有证据的推理，就像没有根基的空中楼阁，你再怎么推理的合情合理，没有证据的支持，所得出来的结论也不过是主观的推测，要拿着这种没有根基的推测去继续推理后面的谜题，你自己想想，这样得出的结果，根本就不能作为抓住罪犯的理由啊。
拿你这篇文章中的第一个诡计作为例子，凶手逃进电梯以后，电梯桥箱开始晃动，凶手遮住摄像头，没人知道他到底是上去还是下来，你文章中的推理说他是上去的，可是证据呢？全文都找不到一处他真的是上去的证据。你说一切的一切都只能指向他不是下楼而是上楼的结果，但这也只是推测，这只是最具有可能性的结果。但是最具有可能性≠真相这是一个常识啊。
没有证据的推理只是猜测！
没有证据的推理只是猜测！
没有证据的推理只是猜测！
重要的事情说三遍。
你也看过许多推理名家的作品，不管是黄金时代的三大家，众多欧美大师，还是日系推理各个流派的导师、名家。（国内的我真的没怎么看过，我现在有点怀疑国内的推理小说是不是都有这样的问题？）他们所创作出来的小说之中，推理的桥段必然有明显的确凿的证据所支撑。
拿一个很简单的事情说，要判一个人有罪，不可能因为警察带着逮捕令，把他抓起来，他就是有罪的了吧？你的言语中就有这样的倾向存在。
还是要经过审判，用证据说话，让嫌疑犯供认犯罪事实，然后才能定罪。
就算警察抓出了罪犯，没有证据，这只能叫拘留，过了拘留期限，他还是要放人的。
甚至我国的法律中规定，没有确凿证据，是不能批准逮捕令也不能拘留的。
我在这里说了这么多，意思就是推理小说这种涉及到犯罪、设置谜题、解谜、破案等等因素的剧情故事里，证据是不可能不在的，没有证据的推理小说剧情，就跟“气功大师破案”那个故事一样搞笑了 。
但是其实我最开始想要表达的意思，证据≠线索，线索是推动剧情发展的东西，而证据的布置和线索的布置一样，是非常考量作者布局能力的事情，如何把证据设置得巧妙，设置得不引人注意而又确确实实的存在，这也是原创写手们，必须要掌握的技术。 | 
