第六届贝克街杯推理大赛第一题「答案提交帖」

1.从王安一再喊冤来看，英雄式的刺杀跟他不沾边，况且他明知不知相声节目内容蒙骗不过去，而没听到隔壁的什么动静也难圆其说。从而推测：他知晓！但不是他杀的。

2.知晓而不说，只喊冤，那么就说明他需要掩盖这个真相，否则会伤害到他不愿伤害的人。
那把匕首用来防身，理由非常牵强。所以更好的解释是：这把匕首不是王安自己的，那么就有可能是近藤的！

3.那么匕首怎么会到王安这里的呢？他可以是从近藤手中拿过来的。怎么拿？敲昏了拿呗！为啥拿？近藤为何要用匕首？
合理的解释是：近藤想用匕首伤害他自己，而王安想阻止他这种自残举动。王安以为这样就万事大吉了，但他没料到近藤醒来后还是用一段麻绳自己解决了自己的问题。

4.1938年6月5日的那次争执应该是跟近藤的死有关的。而且1938年7月7日近藤回北平应该也是6月5日那天和王安约好的。为啥要约一个确定的日期？因为这是日本全面侵华战争的开始，也是中华民族进行全面抗战的起点的一周年纪念日，1937年的7月7日，发生的七七事变。

5.真相应该是近藤7月7日想自杀，王安劝阻，没成功。当天，王安敲昏近藤，收掉匕首，回到左包间。但没料到近藤醒来后还是用麻绳自行了结了，还掩盖了自杀的真相。一般来说，想自杀的人都属于病人，所以近藤为何非得自杀，因素会有很多，需要医院的各项指标的检验结果，包括生理和心理的病理分析。

嗯，我还是有许多线索没用上的。
一开始看到演员表时我的第一想法是会不会是戏院内部的人犯案。
但是没有办法验证，门口有个保镖，走廊也没有藏人的地方。
所以我无奈的放弃了。
因此我接下来的推理没有太多自信。
我觉得杀人的是保镖先生。
父亲的确是有杀害死者的想法，案发当天他一直看着死者多半是想下手的。原因是理念不和。
  但是我觉得案发当天的死者，是假的。
  他的行为无法与之前那个热衷于戏剧的死者向对应，对死者最喜欢的情爱剧性质缺缺。
  那么这个伪装者是谁？前文提到过的“第三人”，也就是退出保镖行列的那第三人，我觉得最可疑。
    那么做一个不成熟的现场还原：伪装者前来看戏，但被父亲发现了。因此父亲取消了自己杀人的计划，按原有流程去走。
   但是伪装者与保镖是合谋者，在父亲去另一间房时，保镖开门让伪装者离开，将早已被打晕藏在房间里的死者取出并勒死。
包间的确无法藏人，但是不是可以理解为，晕倒的死者被藏在观众席呢？
    嗯，以上，结束，坐等结局。

凶手是羅進三，王安是帮凶。
第一，题目前的那首诗的意思就是对日军侵华的憎恶，诗的后两句说明凶手为了杀日本人是忍了很久了，这一点很像接待凶手多次的王安，而且羅進三也是中国人。
第二，1937年7月7日发生了七七事变，而就在1938年的7月7日近藤被害，说明凶手里有一个非常爱国或非常憎恨日本人的人，而王安妻子的生日恰好也是7月7日，可能在上一年的生日因为七七事变让她受到了什么打击，羅進三的家人也可能因七七事变而亡，这一点从他是1937年11月29日进戏院工作可知，况且近藤是在1937年11月中旬进入戏院看戏的，羅進三很有可能打听到了这一点，才到这里上班
第三(紧接着上一条)，王安曾经与近藤发生过争吵，且在日记中最后写下了“失望”，近藤被害当天他一直都盯着近藤，不免起了杀念，但是他身上带着匕首却没有用匕首杀近藤，可见他并不是真正的凶手。
第四，总共只要两个包间，且包间内无法躲人，而且土方吉在近藤包间外站岗，如果他进了近藤包间内，这时有人上二楼或者在左包间的王安出来都会发现土方吉不见了，因此土方吉应该是自始至终都在门外，直到王安叫他进去，所以土方吉排除嫌疑。因此只有左包间的人有可能犯案，王安既是帮凶，便可包庇羅進三事先在左包间的事情。
第五，演《赵氏孤儿》的人可以排除嫌疑，因为如果他们中任何一个人不见了，都会引起怀疑，所以戏子里面有嫌疑的只剩下演百花亭的那三个人，而羅進三演了两场——空城计和百花亭，自然下面再演相声的可能会小一些，那他在演完百花亭之后就可以趁土方吉没出来前躲进左包间。玩儿那两个演百花亭的人一个1935进的戏院，排除嫌疑。另一个1938进的戏院，进入较迟，如果和日军有血海深仇，不会这么迟才进入戏院。而贾老板有观众替他作证一直在一楼，排除嫌疑。
所以凶手是羅進三，王安是帮凶。动机是七七事变后对日本人的憎恶，以及王安最后与近藤的争吵。证据如上。
案件还原:近藤来到包间内看完了空城计和百花亭，拉上帘子小憩同时羅進三躲进左包间，接着土方吉站岗在门外，王安进入左包间，两人商量之后，决定在6:25左右，《赵氏孤儿》开始前，杀了近藤，在相声即将结束时，王安先得到批准进入右包间，假意水壶里没有水了，要出去顺便喊土方吉进来，在走到近藤后面时，用茶壶打昏近藤，然后让
羅進三进来用绳子勒杀近藤，最后两人假装什么都没发生回到左包间，王安从左包间出来向土方吉说近藤无回应的事，土方吉进门后羅進三趁机溜走，最后趁土方吉大喊引起的乱在混到人群中回到现场，之后就全部被带去警局了。王安之所以会喊冤，是因为他真的没有杀人，但是他又不能把羅進三供出来，因为是他帮助了羅進三

我认为凶手应该是骆馀，仔细看这些人名单只有江曼玉和骆馀来的时间最晚，来开的时间又最早，充分的证明了此行的目的不在于谋生，但是仔细对比名单，排戏的江曼玉可以排一个小时的长戏，且时间上不太充裕，所以我不认为凶手是他，骆馀年轻，且是打杂的，所以抽身非常容易，再加上文章所提，王安与近藤有挚友之交，但最后一次分别却指枪相向，这说明王安带刀是情有可原的。不过根据题目所说，什么都是不可能的，所以我推测骆馀应该是一开始就在王安房子里的，并且说明了来意，就是来杀近藤的，但是王安选择了漠视，之后骆馀真的就是在说相声期间用水壶或者王安的匕首砸晕了近藤，然后用绳子勒死了他，然后趁着大家看近藤尸体时瞧瞧装作刚来右包间。所以说我觉得应该是王安协助骆馀杀死了近藤，平凡的他没有杀人，但是应该还是参与了此次谋杀作战的，不然你窗户上不去，大门又有士兵把手，你凭啥杀人家？

凶手是演诸葛亮的老生杨啸良

窗户 看戏最过瘾的时候 上去 柱子上去柱子下来 贾仁话不作官设  至于王安在看近藤的时候 三个人都在一个房间 那人从外面进来进入左包间也可能 但是我推理 柱子上 柱子下 37年以后来的人 就那三个人 如果左边 王安同谋 反之直接窗户 我看就是那个十六的 力气不够 才会三分钟 就这么多

推理过程：
首先，父亲不肯认罪，临死前仍在喊冤，再根据父亲与近藤的关系，二人相知相惜。通过这两点，可得知父亲是凶手的机率很低，可以说，父亲不是凶手，而且父亲也不知道谁是凶手。（因为若父亲真是凶手，则不仅会认罪，而且内心会非常愧疚，不至于临死前还在喊冤。如果父亲知道谁是凶手，他的反应只会是：要么沉默要么供出凶手，同样也不会喊冤。）基于此，可以排除父亲的嫌疑。
其次，贾老板可以说有不在场证明，旁边观众为他作证，贾老板一直都在第一排左侧观看表演。再加上，贾老板的杀人动机不强，如果近藤死于自己的戏院，对于贾老板而言，不仅要得罪日军，而且很可能未来没生意可做。贾老板若要杀近藤，可以说，只有害，没有利。所以根据上述两点，有不在场证明且无动机，可以排除贾老板的嫌疑。

接着是土方吉，这个人非常有争议，排除了父亲后，他的嫌疑是最大的。如果土方没有说谎，父亲又不是凶手，包间也不能藏人，凶手还只能从门进入，那简直就是不可能犯罪。但土方和贾老板一样，其实没有动机，军官近藤死了，他作为保镖必须承担非常大的责任，在文中也没有提及土方与近藤有什么冲突矛盾，所以动机方面，土方的嫌疑不大，但不排除。有一点，当土方吉领会到，父亲意思是要敲门时，土方没有敲门，而是马上推开，这一点有些奇怪。
另，有没有可能是戏楼戏子作案？土方会不会途中去解了一次手，抑或者耐不住站岗的寂寞无聊，下到一楼看了会儿表演，出门买了个烧饼吃呢？站岗的时间大约30分钟，由于每次来戏院都要站岗，每次都安然无恙，土方自然会放松警惕，所以上述情况很有可能发生。

那土方为什么要说谎，称近藤休息时自己一直在门外，没有看到其他人进入过二楼的任何一个包间？如果土方告诉日军军官，自己出去了一趟，那么土方一定会被日军以玩忽职守的名义，或斩首或被革职或被关进监狱。所以，土方出去了一趟，而没有告诉日军和警察，其实是说得通的。因为按照作者的设定，两个包间无法事先藏人，窗户也没得藏，而且密道机关都没有，本来还想柱子会不会有用，结果都被否定了。那唯一的可能性，其实就是凶手从门进入的，然后从门出去。在排除了父亲和土方的嫌疑后，凶手要从门进入，只有一个可能，那便是：土方当时根本不在门口。

戏院旁巷子口卖烧饼的小贩，认识土方，因为土方经常光顾自己的摊子。当时读到这里，就很纳闷，司令部距离戏院还是远的，不可能为买了烧饼，大老远的跑这儿来。所以说，土方能来买烧饼的时候，只会是陪着近藤来看戏的时候。那就证明，每次来看戏，土方都要买烧饼。联想一下，那土方站岗的时候，没准儿去买烧饼了呢，也说不一定。

我们现在姑且认为，凶手是在戏院里的戏子中。动机很明显，因为死者是日本鬼子，用家国之仇完全解释得通。那么这样一来，很有可能是专门来杀近藤的，并非巧合和激情杀人。凶手非常有可能，是在得知近藤常来光顾戏院之后，为了接近近藤，才进入戏院的。近藤第一次光顾戏院，是在1937年11月。查看名单，可知：在1937年11月之后，来到戏院的总共就三人： 姜曼玉、罗进三 和 小二骆餘。

根据当天演出时间，4：30左右，是《空城计》，还在唱“我本是卧龙岗散淡的人，论阴阳如反掌保定乾坤”。百度了一下《空城计》演出视频，这时距离《空城计》结束，差不多20分钟。也就是说，4:50左右，开始演出《百花亭》，这出戏大约一个小时。那么相声的表演时间就在5：50左右到6：25左右。6：25分，开始表演《赵氏孤儿》。
死者死亡时间在6：00-6：25左右。这个时间和相声表演时间相吻合。
查看了一下表演名单，罗进三和姜曼玉，都出演了《百花亭》。假设凶手在他俩之中，那么他们表演完，就必须立即行动，在相声表演这段时间大约半小时，不仅要卸完妆，还要换完服装，接着才能去暗杀近藤，而且还要等待土方离开。也不是不可能，但就是太累了。假设卸妆15分钟，换服装5分钟，那这样时间只剩10分钟，非常紧张，当然假设可能是错的，卸妆时间并不知道要多久，但肯定很久就对了。
这样一对比，小二骆餘就有很充足的时间来作案。反正是小二，就是端茶倒水，随便跑也没人注意的人。不像戏子，气质身板很好，在人群中辨识度较高。小二这个身份可以成为很好的掩护。所以，综上，我怀疑小二骆餘是凶手。（当然，可能是错的，所以是怀疑哈。）

还原近藤被害一案：

凶手是小二骆餘（很可能是错的，但我还是要硬着头皮编下去。。。）
1938年，骆餘接到上级命令，派遣他暗杀一名日军军官，近藤俊一。情报称，此人即将担任第2军某师团参谋长，即将参与武汉会战。在武汉会战开始后，杀掉此人，便可以延缓第2军攻势。于是骆餘多方打听，得知近藤经常去某戏院听戏，戏院就在北平。骆餘决定混进戏院，做了戏院里端茶送水的小二，天天和众人聊天，打听到近藤不喜欢听相声，相声表演时会把窗户关上，一个人在包间里小憩。
6月5日那天，骆餘第一次见到近藤本人，他身后跟着保镖，班主王安带着二人上了二楼。果然，相声表演时，窗户被关上了，等到戏剧表演时，窗户才被打开。骆餘暗自决定，在相声表演时动手，因为这个时候，窗户和门紧闭，谁也不知道里面发生了什么，是绝佳的暗杀时机。但是唯一的问题是那个该死的保镖，骆餘上到二楼后发现，发现那保镖一直站在门口守着，骆餘只好堆着笑问他，要喝茶吗？那保镖中文不是很好，不耐烦地挥了挥手，示意不需要，让他离开。
过了一会儿，骆餘看到保镖下楼来了，骆餘本想这次立即动手，但转念一想，武汉会战还未开始，杀死近藤没多大用处，等到武汉会战开始后，再杀也不迟。这次不可贸然动手。不如先观察观察情况。过了一会儿，大约5分钟，骆餘看到保镖回来了，手里拿了个烧饼。问了其他人，才得知保镖有个习惯，会在站岗时买个烧饼吃。显然，这一点为骆餘下手创造了时机。

7月7日，时隔一个月， 近藤终于来了，后面依然跟着那个保镖，依然是王安带着二人上楼了。
相声表演开始了，骆餘一直在等待时机，保镖果然又出去买烧饼了，留给骆餘的只有5分钟。骆餘迅速潜入二楼，轻轻扭开右包间的门，看到近藤背对着门，正坐在摇椅里闭目养神，近藤以为是土吉或王安，问了一句什么事，但并没有睁开眼睛。这时骆餘举起手里的铁水壶（也可能是别的钝器，但结合小二的身份，我猜是这个），砸向近藤头部，近藤当场被打晕，失去知觉。骆餘紧接着掏出准备好的绳子（很有可能从道具室里拿的），在近藤脖子上缠绕了两圈，确定近藤死后，迅速关好门离开。勒死需要3分钟，上下楼2分钟，总共撑死5分钟够了。
在此过程中，王安一直在左包间听戏，而保镖土方则去买烧饼，没有人听到右包间的门被打开过。那天人很多，也没有人注意到，小二上过二楼。骆餘在审讯结束后，7月18日迅速离开了戏院。完。

凶手是土方吉。首先因为文中的我对父亲的了解，以及王安对近藤的惺惺相惜，还有文中王安在近藤死后类似于贼喊捉贼的行为，王安都不会是凶手。因为近藤和王安的包间里都没办法藏人，从窗户进入杀近藤由于题目条件显然也是不可行的，所以凶手只有可能是从右包间的门进入的，而符合这个条件的只有土方吉。他可能是借口为了近藤的安全检查包间四周有没有可疑的地方，因为近藤是躺在藤椅上的，土方吉从他的背后用手枪撞击近藤的后脑勺，待近藤昏厥后，再用事先准备好的麻绳勒住近藤的脖子，致他死亡。至于原因，有可能是日军的高级将领听闻近藤和王安的关系匪浅，担心近藤会因此背板自己的国家，所以派土方吉杀死近藤，并将王安当成替罪羊处死

蓝字表示原文，红字表示重要描述

整个事件的几个重要时间：
1937年11月中旬：近藤首次来到戏院。
1938年6月1~4日：近藤收到调度指令，将参与武汉会战。
1938年6月5日：王安与近藤就战争（根据上下文，推断与武汉会战有关）产生重大争执。从王安日记得知，王安对近藤可能即将做出的决定表示失望。而近藤则对友人不能理解自己而感到愤怒。
1938年7月7日：案发当日。近藤自6月6日起第一次返回戏院，此次出现在北平是秘密进行的临时调度。
1938年近藤遇刺后：日军攻势被延缓，结果上日军受到了不利的影响。

案发当日时间线：
4:30 近藤和土方进入戏院，停留在二楼右包厢，根据彼时台上正在演出《空城计》，「诸葛亮」刚唱道“我本是卧龙岗散淡的人，论阴阳如反掌保定乾坤。”，这场戏剩余部分大约会在5点不到的时间结束
5:00 《百花亭》开演，根据《空城计》结束后表演的是《百花亭》，这出戏我记得约要一个小时，大约6点时结束
6:00 相声节目开始，近藤关闭二楼右包厢窗户，同时王安移动至左包厢，土方移动至二楼走廊
约6:05~6:20 王安在相声结束后敲包厢之间的小门，但近藤没有回应
6:25 王安再次敲门没有得到回应，来到走廊上与土方简单交流后，两人强闯包厢发现尸体

犯案的可能性：
首先排除土方和王安都非凶手且非共犯的可能性。如果土方和王安的证词均完全正确，那么在相声结束后直到发现尸体前，二楼绝对不存在第四个人。如果土方和王安都非凶手，那么只存在近藤自杀的可能性。但根据法医的验尸报告根据伤情程度判断当时近藤被打晕完全失去意识，随后在没有反抗的情况下被勒死，法医推测整个勒杀过程需要花费三分钟，我们倾向认为近藤是遭到杀害而非自杀。

土方作案的可能性
最正常的思路中，我们可以排除王安是凶手的可能性。尽管根据原文，1、期间贾老板偶有转头与后方的一些观众交谈，曾瞥见包间里的近藤为表演鼓掌，父亲在一边目光却是集中在近藤身上。2、以往近藤与王安在观看表演时有很多话，不知为何案发那天却很少。王安在案发当时有反常的表现，且根据只有最后一次的争执不太一样，日记中未写明争执原因，只说在争执最后恼羞成怒的近藤掏出手枪抵住父亲的额头，两人僵持和沉默了数分钟后，近藤收起枪离开戏院。那天是6月5日，距离近藤被害还有一个月。父亲在日记最后写了两个字，失望。他有着充足的作案动机，以及潜在的杀人计划（案卷记载警察在父亲身上搜出了一把干净的匕首，证词里父亲说这是自己防身之用）。但最终近藤是遭到勒杀身亡的，和王安准备的凶器匕首产生了计划的不协调性。再加上身边的我父亲瞪着双眼念念有词好像在重复近藤的名字，近藤可能是在王安未实行计划前被杀害的。王安有共犯的可能性亦可以被排除，因为：1、他的作案计划让他自己成为几乎唯一的嫌疑人；2、他如果是为了顶罪，大可以早早认罪；3、如果是为了避免牵扯到家人，大可以在确认家人安全后认罪。

所以基于以上分析，唯一的可能性是土方杀害了近藤。土方在犯案上是不需要共犯的。首先，根据随案卷保存的还有几张照片，照片上的近藤俊一面容安详，口微张，左手朝下放在右手掌上，双手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起来就像是睡着了一样。凶手能够击打被害人后脑基本可以确定是熟人犯案，再根据近藤的平静状态，很可能是他主动接受了死亡。之后将没有反抗能力的近藤勒死完全没有必要另寻共犯。所以我们的推论是土方单独完成了整个犯案。

动机：
土方对于近藤和王安走的很近充满了担忧。而近藤又在决战前夕秘密回到北平让土方产生了巨大的不安。他判断近藤已经叛变，为了维护近藤家的名誉，他个人策划了这起案件，并成功嫁祸给了王安使自己摆脱了嫌疑。因为日军的攻势受到负面影响，所以排除是日军内部的清理计划。

案发时情况：
近藤在与王安争执后一个月经过深思熟虑，决定回到戏院和王安表达自己不愿放弃忠诚也不愿抛弃友情的决心。在会战开始前，他秘密地重新回到北平来到戏院。与此同时，王安也希望通过一些暴力手段在一定程度上阻止日军的侵略，准备了匕首想要刺杀或威胁近藤，但因为相声场结束后近藤已经死亡而没有得到与近藤再次交谈的机会。

近藤种种反常的行为被土方看在眼里，在相声场结束前，土方再次回到房间向近藤质问，近藤表达了不愿继续助纣为虐，并且愿意付出生命来证明自己的决心。土方在失望和愤怒的驱使下先用水壶砸晕了自愿接受死亡的近藤，然后在房间内找到了可以作为凶器的麻绳（亦或是提前准备好的，此大小的麻绳大约大一点的口袋就可以装下）将近藤杀害。之后，土方回到走廊上等待尸体被发现，并且因为憎恨让近藤走入歧途的王安，将罪行嫁祸给了他。因为二楼走廊在远离舞台的一侧并且被两个包厢挡住，土方可以在不被任何人发现的情况下完成上述犯罪。

王安作案的可能性
在以上的分析中，我们以土方的个人判断对土方的动机进行了补充，但实际上动机缺少支撑。如果从动机排除土方，那么王安必须是凶手或共犯。再回顾我们已有的推论，打晕近藤的只能是王安，勒死同样不需要另寻帮凶。如果砸晕和勒死并非同一个人所为，王安见过凶手，没有包庇凶手的理由。所以，我们会得出王安单独完成了整个犯案的结论。至于王安不肯认罪的矛盾，是由于王安知道近藤并不是作为侵略者而死的，所以不愿人们把自己当作英雄，一直不肯承认是自己杀了近藤。

动机：
王安在6月初与近藤争吵后，产生了刺杀近藤、阻止侵略者的想法。

案发时情况：
近藤调往武汉后，与王安最后争吵的一幕始终在脑海中挥之不去，挚友的不理解，忠义不能两全的艰难抉择，最终，他作出了一个大胆的决定。
7月7日，秘密返回北平的他来到了戏院，在包厢里再次见到了王安，二人各怀心事，无心看戏。
相声表演开始后，土方出门站岗，王安则悄然返回了右包间。他决定对近藤实施刺杀，但令王安万万没有想到的是，在他准备动手之前，近藤却先一步拿出了准备好的麻绳，委托自己杀了他。这时王安才意识到，近藤和其他侵略者是不同的，他不惜牺牲自己，也想要维护两国间的和平。
王安含泪接受了近藤的委托，为了让近藤死时能少受一些痛苦，他先用旁边的水壶将其打晕，然后将他勒死。随后回到左包间，出门找到土方，接下来的事便和故事中发生的一样了。

第四人作案的可能性
除了二楼三人的第四个人有可能在杀害近藤之后逃脱。因为王安是先去走廊上找土方才闯的门，所以凶手可以在王安离开左包间后进入左包间，然后再趁乱离开。但第四人没有办法在躲避三人视线的情况下进入犯罪现场，最大的可能性是在三人看戏时先进入左包间，在王安回到房间后，见到了他且默许了他的犯罪。但这不符合王安不存在共犯的结论。第四人必须在第二场戏结束前到达左包厢，并且不能是相声场或第三场戏的演员。由此可以排除一部分剧组人员，剩余的嫌疑人有扫地工、另一个班主以及两个小二。根据之后两人更是穿着便服与平常百姓无异，排除观众犯案。由于在原文中没有明确指出作为凶器的麻绳是戏院的所有物，我们认为这是一条普通的麻绳，不需要强行要求凶器是从后台转移到二楼的。已有的线索很难在以上四人中进一步排除。

结论
综观三种可能性，我们认为王安是单独作案的凶手是最合理的结论。

杀人的是父亲，题中说演相声时父亲你会在另一个独自观看，而贾老板这么果断的说父亲是英雄，是因为演相声时父亲没有在观看，而且看戏时还频繁的回头与观众交谈就是担心父亲的情况才装成交谈的样子回头瞥一眼，父亲趁他小憩睡着进入他的包间，在他无意识时勒死他，所以死的样子才这样安详。