逆转审判试行——第三次庭审

17544

引用

a8159853 发表于 2015-3-25 14:13
1.辩方就是要检方解释为什么吵架两天以后杀意为什么还这么浓
2.院方称乙醚溶液没有丢失减少过这就是证据。 ...

这些问题都没人回答了？

21457

引用

a8159853 回复 shalamixi 24 分钟前 说: [回复TA]
请检方注意，现场没有任何车轮印与任何拖行痕迹

根据查证，7号下过一场大雨，会将车胎印清洗掉

21457

引用

名偵探小品 发表于 2015-3-25 15:27
原告方请重新完整的陈述一下，究竟被告是一时冲动杀人还是其他？

引用

被告和北海是否经常吵架？

据被告邻居说，隔三差五会吵一下，但都没有7月3日吵得那么厉害。被告人的朋友们也表示被告经常抱怨男友无所事事整天打游戏

动机来源于争吵，3日的争吵只是导火索，她起了杀意可以是很早之前就有的。

21457

引用

a8159853 发表于 2015-3-25 15:33
这些问题都没人回答了？

1动机来源于争吵，3日的争吵只是导火索，她起了杀意可以是很早之前就有的。
2不一定是乙醚，之前检方的话有点绝对了不好意思。可能是趁着不注意击晕，可能是安眠药，也同样不排除乙醚。这类药品来源森罗万象，关于这点，我们还在调查当中。

17544

由于警方鉴定dna是由临时工操作，辩方建议由法院重新比对7月4日—7月8日两个失踪报警人员游弘威，徐怡君以及其他在排查时得到的名单ABCDEFG……的他们亲属的dna与尸体的dna
@名偵探小品

17544

据调查，被告之前有一个男友因脚踏两条船与被告分手，现在也活的好好的。相比较而言，井田的行为无论怎么想也不及前者。既然被告并不是一时冲动，辩方认为检方所述被告杀人动机不成立

21457

引用

a8159853 发表于 2015-3-25 17:26
据调查，被告之前有一个男友因脚踏两条船与被告分手，现在也活的好好的。相比较而言，井田的行为无论怎么想 ...

这可能和性格，争吵强度，脏话水平有关，不可一概而论。
在我们没法得知争吵的内容对被告造成的心理伤害程度的情况下，被告仍有杀害死者的动机。

17544

按检方的说法，在不知道人的真实性格的情况下，谁都有杀害另一个人的可能，是不是辩方也可以指证检方有杀害被害人的杀人动机呢？
据目前掌握的情报来看，井田为人孤僻内向，不善于与人交往，吵架的水平辩方不觉得能高到哪去;被告作为护士工作认真，对病人和蔼，富有爱心，脚踏两只船的前男友也只是和平分手，没道理和井田吵了几次架就萌生杀意，预谋杀人。检方的杀人动机辩方表示反对

7

关于目前的情况法官做个阶段性总结。
原告主张尸体是被告的男友井田，被告因与被害人时常争吵而萌生杀意。在7月3日争吵过后，【被害人离开小区，7月5日，被害人返回小区。被告谎称要带对方出去兜风，但被害一上车就被被告用某种方法迷晕藏在车后座或后备箱。开车将被害人带往河滩后将被害人拖下车，脱光自己与被害人的衣物，将被害人拖入水中用水果刀杀害被害人，再将四肢及脸部划伤。随后回家。】7月6日打扫卫生，【处理被害人衣物】

辩方主张无罪，具体不详。

法官提问：
1、原告是否有被告前往了你们所认定的案发现场（河滩）的证据？
2、原告是否有证据证明被告未按其口供陈述前往XX河畔？
3、迷晕被害人的方法是什么？是否有相应证据？

4、辩方究竟认同不认同原告关于尸体是井田的主张？能不能给个准信。
5、辩方的主张是什么，请详细说清楚。

17544

辩方主张被告5日晚上的行为实属失恋后正常的发泄式兜风，6日的大扫除行为也是正常的打扫卫生。鉴于检方之前的表现与检方所说的所谓“思维定势”的言论，辩方对检方在尸体口腔内发现头发的真假表示强烈的质疑。由于尸体dna鉴定工作没有进展，辩方不能确定尸体的身份。这个是警方的份内工作而不是辩方的工作。