理发师的怪癖

13908 · 发表于 2011-9-11 18:47:56

成立吧，自己就可以给自己理发

469 · 发表于 2011-9-11 19:15:39

楼上的几位请注意单独回复使用帖内回复。我认为楼上几位的解释都是建立在不给自己理发的基础上的，可是如果这个人不给自己理发，那他给不给自己理发的人理发，于是你懂得，反过来同样说不通啊

3948 · 发表于 2011-9-11 19:48:18

额这个问题是 “发师只给不给自己理发的人理发 ”这是关键
但这个事以理发师的角度去看的别人是否愿意~
假设别人愿意这题就不成立了~
但假设别人不愿意· 有两种情况
一再不愿意的情况下最后妥协愿意那就不成立了~~
二再不愿意的情况下强行理了那就成立了~~
原因是“不给理发”是心理活动而不是事实行动~~ 明白？？

3948 · 发表于 2011-9-11 19:50:01

额这个问题是 “发师只给不给自己理发的人理发 ”这是关键
但这个事以理发师的角度去看的别人是否愿意~
假设别人愿意这题就不成立了~
但假设别人不愿意· 有两种情况
一再不愿意的情况下最后妥协愿意那就不成立了~~
二再不愿意的情况下强行理了那就成立了~~
原因是“不给理发”是心理活动而不是事实行动~~ 明白？？

14189 · 发表于 2011-9-11 20:09:56

赞同5楼懒惰的侦探{:tlxy28:}

7892 · 发表于 2011-9-11 20:14:14

不成立。。。这是一个有名的悖论。。。
如果他不给自己理发，那么按照命题他算是不给自己理发的人，所以应该给自己理发。
如果他给自己理发，就违背了“他只给不给自己理发的人理发”的原则
所以不成立

13718 · 发表于 2011-9-11 21:12:21

本帖最后由 13778185401 于 2011-9-11 21:16 编辑

还有种意思你们没想到。
差不多是4楼说的理发师太懒了。
解释：“不给自己理发的人理发”意思就是说，有没有人不给自己理发，并不是自己动手，就是他只给从不理发的人理发。

13778185401 于 2011-9-11 21:14 对帖子补充以下内容

看了半天好像意思都差不多吧。
所以呢是不成立的

13823 · 发表于 2011-9-12 10:06:11

回复 9楼 懒惰的侦探

根据逻辑词“或”，“且”，“非”，一个对一个错，用“或”来说，这个命题是正确的，用“且”来说，是错误的。如果这命题是用连接词“且”的话，就是不成立。

14198 · 发表于 2011-9-12 12:03:14

成立，理发师没办法帮自己理发，所以才给不给自己理发的人理发

[发帖际遇]: 古华达帮助地瓜修理Nikkor 80-200mm镜头，获得地瓜私人奖励学分10分.

8883 · 发表于 2011-9-12 12:52:55

这个就没有正确的答案。经典悖论。。。

[逻辑推理] 理发师的怪癖