第十届贝克街杯推理大赛第一题《冰与火的杀意》（答案公布）

193808 · 发表于 2022-8-3 20:30:02

本来猜对了，但卡车拖车这个操作完全没想到，结果全推翻了，还得出了明国自杀的结论。。。

129919 · 发表于 2022-8-3 20:30:03

麻了，哈哈哈，不过好像能得一丢丢分

98889 · 发表于 2022-8-3 20:30:12

感觉可乐下毒那还是有点难想

155556 · 发表于 2022-8-3 20:30:28

麻了，我发答案完后，想想题目，感觉是互杀，没想到真的是

148825 · 发表于 2022-8-3 20:30:56

一点问题！猜到互杀了也猜到下毒手法了，但有个小问题怎么解释垃圾桶里的毒药瓶?如果冰可乐是已经下毒的，毒药瓶又不是明国用的，为什么会有莫名的毒药?可乐是如何下毒的?针孔?那针头呢?第一扎针会很容易被发现，第二可乐气会跑掉就不好喝了，明国会喝不出来吗?这一点是不是有点奇怪?

107696 · 发表于 2022-8-3 20:31:30

又翻车了

192000 · 发表于 2022-8-3 20:32:08

nnd，这个可乐属实没想到，想到过互杀，就因为这个把牛蓉蓉排除掉了，然后死亡时间和遗书时间对不上这点就只能编了

30783 · 发表于 2022-8-3 20:32:32

写题不易，作者辛苦

通过引入电子导航的特性，使彭特科斯特的老梗有了新的用武之地，可见一些好的诡计确实是跨越时代的。本题的这条伏线埋得确实非常隐蔽，可以说是太过隐蔽了。强选的小诡计很灵动，不过直接拿密封好的有毒可乐又确实显得有点取巧。

作者自己也说本题会存在一些所谓“有争议”的地方，但我以为这部分其实并不属于后期奎因问题的范畴。这是因为，作者创作的时候介入自身通过社会阅历得出的“生活常识”，实属正常且难以避免之事。将其作为谜题重要环节的作者，就必须要承担自己和读者所认知的“常识”发生偏差带来的误解。这种误解对读者和作者而言都是一种遗憾。我觉得这道题确实在很多地方存在这种遗憾，比如关于健美圈、关于口红、关于生理期。

因为，作者形成的“常识”是没有对错之分的，硬要说的话，如果作者的“常识”与绝大多数答题人的“常识”相符合，在统计学意义上会更公平。这种公平又是后验的，作者写题的时候很难顾及。

所以，或许尽可能消除作者和读者之间“常识”鸿沟的唯一方式，就是在文本内尽可能重构关键的常识，堆砌设定和约束。这也未必是一种很好的办法，但或许是一种比较负责任的思路。

109822 · 发表于 2022-8-3 20:32:55

互杀想到了，没想到自己推理的部分地方还能和答案歪打正着了

150606 · 发表于 2022-8-3 20:32:57

大卡车没想到，手法也只能对一半，动机的gay不敢写XD

[比赛谜题] 第十届贝克街杯推理大赛第一题《冰与火的杀意》（答案公布）