枪杀案

一位男子在家中被人射杀了，并且家中贵重物品被盗。据警方判断，真凶是一位精通射击的高手，而且与被害者没有直接的人际关系。经过警方的排查，甲、乙、丙三人有重大嫌疑，于是警方对这三人进行了审讯，而这三人每人都做出了以下两条供词。

甲：

1、我不懂射击。

2、我没有偷东西。

乙：

3、我是精通射击的高手。

4、但是我没有偷东西。

丙：

5、我不是射击高手。

6、是射击高手干的。

现在，已知上述6条供词中，只有2条是实话，并且这三个嫌疑人之中只有一个不是射击高手。请问，你能否根据以上信息，推理出谁是真凶？

101426

甲是凶手，警方已经确定凶手是射击高手，所以6是真的，只剩下一个真话，如果1是真的，那3就是假的，出现2个不懂射击的，与题目只有一个不懂射击的不符合，如果2正确，那3,4就是错的，但凶手是射击高手，所以2是错的，甲就是凶手，4,6正确，其他都是错的

105428

凶手可能是甲也可能是乙或者是丙，由于警察只是判断并不能断定凶手是一人作案，不排出联手作案的可能性，也可能凶手只是把死者杀了而钱财是另外一人偷走的可能性

105340

3和6是真话，3用我是这个词就说明有人能证实他的话，也就证实了6这个话是对的，但丙说不精通射击，不表示不懂射击，而且他还躲避偷东西这件事，所以我认为是丙

83688

这有点像逻辑判断题目
补充:按照逻辑来看，甲干的，1，3是对的

105485

我认为这道题本身应当分两种情况讨论，第一种是当凶手与盗贼为同一人时，乙2与丙2两句话是真话，而凶手兼盗贼是甲。第二种情况是当凶手与盗贼并非同一人时，甲2与丙2两句话是真话，而凶手是甲，盗贼则是乙，甲乙联手作案。但考虑到题干中明确说到真凶是一位，所以我更倾向于第一种情况下的答案。

105484

丙干的，他不懂射击，却能看出是射击高手干的，矛盾，说谎。

105264

6必为真，如果为假，与题设不符。
上述前提下，2,4必有一真，假设带入，4为真。甲为凶手。

105489

甲 46   简单方法 2真其余假 把所有线索翻译成相反的意思 挑出来两句假话就好了

105330

只有两条真话，
1.真凶是射击高手，丙6是真的。
2.因为真凶只有一位，所以，甲2乙4不能同时是谎言，有一人是真凶。
3.若甲为真凶，1235是谎言，甲，偷了东西的射击高手，乙，没偷东西的射击小白，丙，知道是某高手作案的射击高手。
成立。
4.若乙为真凶，则甲2乙3必为真话，连同丙6，矛盾。
真凶是甲。