谁是凶手？

62983

Fool，废物，潇潇，小七，四个人一起去餐厅吃饭，突然小七跳起来大喊，说:“饭菜里有毒。”话音刚落，小七倒地而死。警察立即审问了其他三个人，并记录了他们三个人的口供。

Fool说:1，小七不是我毒死的。2，我和潇潇坐在一起的。3，新来的服务员正在给我们上菜。

废物说:4，小七坐在我的对面。5，一个新来的服务员来给我们上菜。6，小七不是服务员毒死的。

潇潇说:7，不是废物放的。8，小七是服务员毒死的。9，凶手在我们个人里。

警察最后发现，他们三个人说的话中，每个人都有两句是真话，一句是假话，案情变的更加复杂了。你能猜出谁是杀害小七的凶手吗？

提示:Fool在说3之前，说了一句谎话。

55436

fool是凶手如果他坐在潇潇旁边，潇潇就不会说不是废物放的，而是会说不是fool放的。而且根据提示说明fool在说谎。而排除fooL坐在潇潇一旁，只有fooL坐在死者旁，而坐在死者旁是最有利放毒的

45001

服务员毒死的。

fool  2 是假话。
废物 6 是假话。
潇潇 9 是假话。

63439

废物毒死的
247假话

45001

从潇潇开始推，8、9有直接矛盾，因此谎话肯定在8、9之间，也就是说7一定是真话，排除废物。

废物说的4 和 fool 说的 2 有直接关系，要么都对要么都是谎言。已知fool 的第三句一定是对的，那么废物的5也一定是对的。

三句谎话就在 1、2、4、6、8、9 之间。

假设9是对的，那么服务员没有毒死小七。因此6是对的，4是谎话。而Fool的2也自然是谎话。

因此fool 说的 1 是真话，排除 fool。

排除fool，排除废物，排除服务员，凶手是潇潇。

53462

首先5肯定是真话。如果1是假话，2是真话，那么4就一定是假话了。6是真话。9是真话。8是假话。7是真话。好了，说得通了，凶手是fool，另外两个人包庇好朋友，嫁祸服务员。
补充:3是真话，则5是假话。46是真话。2是假话，废物和小七对面坐着，fool和瀟瀟就不可能坐一起。1是真话。因为6是真话，所以8是假话，79是真话。不是废物，不是fool，不是服务员。凶手只能是潇潇了。

63507

根据条件已知3、5为真话

2、4答案互反，则1、6互反

6、8互反，则1、8相同

根据8的描述和限定条件，7恒为真

【整理】

3、5、7恒为真

排除3、5、7后口供如下

引用

Fool说:1，小七不是我毒死的。2，我和潇潇坐在一起的。        

废物说:4，小七坐在我的对面。6，小七不是服务员毒死的。

潇潇说: 8，小七是服务员毒死的。9，凶手在我们个人里。

1、4、8相同，2、6、9相同，两组互反

【带入假设】

假设1为真，那么4、8为真，2、6、9为假，凶手是服务员

假设1为假，那么4、8为假，2、6、9为真，凶手是Fool

【结论】

无法判断假话在哪一组中，真凶只能锁定在Fool和服务员之中。

63439

3是真话，那么假设1是假话，fool和潇潇坐一起，那小七是和废物坐在一起，4是假话。根据前面的人说坐在一起容易下毒，所以是废物下毒，结论就是两个人下毒，结论待定。
再假设2是假话，根据1fool应是坐在死者对面，根据2fool和潇潇坐对面，那么小七是和潇潇坐一起。4是真话，那么6就是假话。9是假话。结论是服务员毒死。

63260

fool 1是假话，因为 如果废物的4是真话的话，那么座位是这样的小七对过是潇潇，潇潇对过是小七
潇潇坐在废物边上所以潇潇能证实废物没放毒，服务员又是新来的和小七无仇恨没有动机杀人， 说服务员杀的那句话是假的，因为最后一句证实了服务员清白，凶手在我们当中，
那么潇潇服务员废物排除 留下fool就是凶手
fool2是假话
潇潇8是假话
废话的4是假话

56131

服务员放的毒