稍微和大家探讨一下推理谜题的写作

37624

看到了VT君的帖子，正好我也有一些想和大家讨论的内容。
主要的问题应该是有两个。
第一点是你们觉得谜题的那种方式读起来更舒服。
第一种是案件已经发生，侦探或者警察对于过去的案件进行调查与破解。
第二种是实时发生的，侦探或警察参与到了整个案件的过程，完整的经历了整个案件。
第二种就是你们觉得什么样的谜题更吸引你。
以诡计为核心？（整个故事是为了破解凶手用了何种诡计完成了不可能犯罪）
以逻辑为核心？（整个故事以逻辑为切入点，没有华丽的诡计，通过线索一步步分析得出答案）
以故事为核心？（以分析错综复杂的剧情为要点）
最近想写一些东西，如果可以的话希望大家谈一下关于我谜题的意见，感激不尽
当然，有其他想问我的问题我也会回答。

61831

新人路过

45001

其实我认真想想觉得没有强烈的偏好。。。我只是觉得些谜题的人应该采用自己最擅长并且最有利于该题目题材和内容的呈现方式吧。毕竟不可能顾及到所有读者的喜好。

而谜题的话，无坑却又扑朔迷离的精妙诡计当然是最爱。但纯逻辑题目或许比较直接，一环扣一环的分析可以带给答题者满足感。

故事情节在我看来算是锦上添花的部分，剧情是否引人入胜和题目着重于诡计/逻辑没有太大的冲突吧?只要不喧宾夺主刻意过于扰乱读者就好。

3810

作为答题者我还是喜欢逻辑核心

3810

另外看了下故事核心也还是分析剧情也就是说其实也可以归结到逻辑分析上。反正只要我能推出来的我都很喜欢（哦呵呵呵）

42929

我也是喜欢逻辑性强点的题目。你的题目我就觉得逻辑挺好的，像沙拉的计算题我觉得只能算是计算题，并不能算推理题吧。

21457

实时发生的读起来更舒服吧
我觉得，逻辑考验基本功，诡计可能就要靠积累和脑洞了，对剧情人情世故的预判我也不擅长了

30783

晚上好呀虹吧
对我来说，谜题读起来舒不舒服和叙述顺序关系不大，主要是视角的问题。一般来说，我偏爱第三人称上帝视角，因为这样条理清晰。当然有些谜题有局限性，比如暴风雪山庄模式基本上只能以实时发生的方式去写。总之只要清楚地把信息传达给读者就好啦。
第二个问题我也常常思考。对于小说，我追求的是逻辑与诡计的完美结合。不过谜题毕竟不是小说，我觉得逻辑才是王道，诡计则居于次要地位。因为很多不可能犯罪诡计非常复杂，要让读者完整推理出来难度太大。奎因敢在国名系列里加入挑战读者，但若是请奎因在卡尔的任何一部密室作品中加上一个挑战读者，我觉得他未必敢。至于故事，我觉得自圆其说就好，如果逻辑过硬，人物关系啊动机啊什么的，读者不会挑刺。
最后，我觉得虹吧也不要让篇幅、架构都很有限的谜题禁锢，有了精彩的诡计灵感，创作出一篇小说也是极好的
当然这只是我的一孔之见，希望虹吧发现自己的风格。

43541

1）第一点是你们觉得谜题的那种方式读起来更舒服。
答：对我而言，两者没什么差别。

2）第二种就是你们觉得什么样的谜题更吸引你。
答：日系推理小说我没看过几本，电影、电视剧和漫画我看不少。排除那些侮辱推理的作品，剩下的都是在结尾处交出让人信服的解答。个人认为，具吸引力的谜题不只是在谜题部分下功夫，也需要在答案处给出让人信服的解释。

无法让人信服：记得有一部三流的推理漫画（个人认为），密室的形成是利用小孩迷你遥控车，收回把窗口上锁后的绳索，基本上以力学角度是不可能办到，作者当然力挺这是个好的诡计手法。有的诡计忽略了现场的空间和条件、很勉强的心理设计、牵强的犯案原因、不合理的巧合性、有违基本自然科学的现象等等。

让人勉强信服：许多漫画中利用镜子折射、反射的原理制作出错觉（经典有金田一和柯南的镜子反射密室），大费周章留下死亡信息，似乎在有违大部分人正常反应并做出少数的反应等。这些都是理论上可以行得通，但是实际上要执行除了要满足一些特定的情况以外，还需要一定的巧合。暴力的破解心理错觉，在下也归类在这一组。

～以诡计为核心？（整个故事是为了破解凶手用了何种诡计完成了不可能犯罪）
推理谜题最有趣的部分，但是要给出一个全新，又符合逻辑的手法和诡计不容易。

～以逻辑为核心？（整个故事以逻辑为切入点，没有华丽的诡计，通过线索一步步分析得出答案）
推理谜题常有的部分。最害怕给出线索有瑕疵，有点不逻辑。差之毫厘，谬之千里。

～以故事为核心？（以分析错综复杂的剧情为要点）
复杂的关系网，都是靠着逻辑梳理。个人认为和“以逻辑为核心”，两者同一性质，只是不同呈现/表达方式。

个人认为，什么类的谜题都能吸引我。唯有最后的真相，让人别太累。

只属于个人意见。

54530

个人偏向实时，阅读的代入感比事后去破案感觉好很多。容易有剧情起伏感，比如一个平常的聚会开场，一个命案发生，发现后众人的表现。而聚会时的种种小场景的铺垫(一些矛盾，怪异不寻常举动)，此时都会耐人寻味起来。而接下来带领读者一一去解开每个小线索的隐含剧情，最终汇聚到一起揭露最终真相。这样比事后调查直接获取最终线索会更有层次一些。当然如果要是一分钟探案类，那就事后调查更合适，直来直往。不过如果小说还是觉得起承转合更好些。
新意的诡计类肯定最棒，因为这个需要创新啊，旧手法如同被揭穿的魔术一般，看过的会觉得没有惊喜点。但是感觉一直靠诡计创作太难了。
其次偏好严谨的逻辑推理类作品。线索可以保证唯一真相。动机合理!动机合理!动机合理!受够了仨瓜俩枣的事或者偏执症般就犯下大错的动机。甚至归咎犯人精神有问题而做出的行为。
故事核心感觉不是重点，服务于你的每个作品需求来考虑。你想透过故事表达除了逻辑推理以外的更多含义，可以加多故事比例。如果只是想完善好推理部分，就有个没有漏洞的故事架构也就可以了。

另外我个人不明白分析错综复杂的剧情为要点跟逻辑为核心一步一步推理出答案有太大区别。反正读者都要筛选出合理的线索去推断自己的答案。只不过是作者想如何埋线索的手法罢了，直白呈现，还是隐晦在剧情里都是合理的，至于具体偏向哪种还是作者根据自己作品的需求定。如果本身案件复杂，线索很多，那就偏直白;反之则可以隐晦在剧情里，让案情不至于过于单薄。