【原创】刑侦组新人摸底测验题2-总结

63993 · 发表于 2018-7-15 22:09:48

很欣慰。在证词逻辑链的训练题中，不少同学都得到了不同程度的训练。

那么根据蒋老师的风格，第二题一定不需要再次训练证词逻辑思维。第二题的方向：是寻找逻辑漏洞。

————————————————————————

小朱，小舒，小雅。三个学生住一个寝室。

小朱找到保安室，投诉。说自己藏在寝室里的2000元，丢了。保安人员调查后指出：窃贼是小雅。

然而三人的辅导员老师却对保安说：这是完全不可能的！！

保安对老师说：我知道你很难接受事实。但福尔摩斯也说过，当任何可能性都排除，剩下的唯一可能性无论再怎样不能被接受，都是唯一的真相。

—————————— 单选题，以下5个选项，哪项若为真，则可有力动摇保安上述的话？————————

A-保安事实上不可能比辅导员老师更了解那三位学生。

B-惩罚小雅的根据，不能依靠逻辑推理，应该讲求证据。

C-保安事实上无法无穷无尽的把握事件所有的可能性。

D-在辅导员带的班级里，小雅是大家公认的读书好、品德佳的好学生。

E-说到偷窃，小舒曾有作案的前科，且不止一次，算是老手。

—————— 测试小结 ————————

答案不难，很多人都说的对，C。

不过看大家都有自己的思路，且都写的很详细，这比推出答案本身，更有意义。

甚至像@轻飏这样的同学，虽然可能没选对答案，但思路和逻辑严谨程度，却有不小的亮点。

感谢大家如此踊跃回帖。@夜岚 @Cra疯是这些选对答案的人中，比较靠近测试初衷的，所以随机给其中一位点了灯。

并且感谢@丹麦的吸血鬼法医妹妹相信老蒋是无辜的，同时@老赵你的字不错。

—————— 此题在于考证5个选项中，对于题干中保安的结论可靠程度，能产生完全颠覆性的逻辑漏洞。结论的可靠程度，在于两个条件：推理正确无误 + 前提绝对真实。无疑，C选项无法保证后者的绝对存在，因而可以使得保安的推论不能成立。我看到有不少同学选了B，其实B选项不是完全错误，仅因本题题干是关于对盗窃罪行为的认定，不是对盗窃罪惩罚的认定。

64307 · 发表于 2018-7-16 01:33:02

结合之前大家的答案，我也认为A,D,E三个答案无法动摇保安人员的话，“小雅是窃贼”这一结论是保安人员在经过调查后得出的，说明，保安掌握了某些关键的线索，而线索最终指向小雅，所以保安认为他对小雅的定论不是纯粹的推论，而是有一定的证据的，所以排除B,然而保安的调查是有局限性的，他没有理由排除其他存在的可能性，例如，小朱找到保安室说他藏起来的2000元丢了，这只是小朱的一面之词，这2000元是否存在或者是否为小朱所有？都是有可能存在的情况。所以，我选择C

64791 · 发表于 2018-7-15 22:13:59

B，就算是推理也得有充足的证据链条支撑吧

53384 · 发表于 2018-7-15 22:16:10

猜个a，好像不行，他是咋个调查的?若有监控，就是小雅，不用b；d的话，解释不了什么，f呢也说明不了什么；只有c了

45001 · 发表于 2018-7-15 22:18:47

C 能推翻保安所说的“当任何可能性都排除，剩下的唯一可能性无论再怎样不能被接受，都是唯一的真相。”

因为保安并没能力排除“小雅是小偷”之外其他的任何可能性

53306 · 发表于 2018-7-15 22:19:25

我觉得是B。（刚想答，突然看见了院长的答案。我觉得，如果院长的答案为真，则可有力动摇我上述的答案……但我还是觉得B对。）

64855 · 发表于 2018-7-15 22:21:36

C吧，能反驳保安的理由表述

42929 · 发表于 2018-7-15 22:24:21

答案是C-保安事实上无法无穷无尽的把握事件所有的可能性。保安无法排除【窃贼是小雅】之外其他全部的可能性。

58901 · 发表于 2018-7-15 22:24:36

如果要推翻保安的论点，一个是直接攻击论点，告诉他凶手是谁谁谁，还有一种是攻击判断标准，告诉他你的判断标准是错的，或者是你的判断标准得不出这样的结论。所以我选了c

22568 · 发表于 2018-7-15 22:24:41

其实是辅导员偷的.

64815 · 发表于 2018-7-15 22:26:35

C～直接针对保安的言论

[一分钟破案] 【原创】刑侦组新人摸底测验题2-总结