玩具枪杀人事件

63076 · 发表于 2018-7-10 22:11:51

每当任生下班回家时，他的四岁小儿子就在花园等他，然后任生模仿发出小动物的各种叫声，儿子就开玩具枪向他发射，之后他便假装中枪倒地。这种游戏每次都引得小儿子哈哈大笑。

任生风雨不改，每晚和儿子这样玩。有一天，任生带客人来家里吃饭，这客人也是和他一样经营同类型的生意，虽然有竞争，但大家却没有敌意。

任生和客人快到家门时，任生特意提醒客人，见到他的小儿子要扮小狗小猫叫，这样就是他儿子整天最开心的时刻了，客人马上会意了。当他们踏人五颜六色的花园时，小儿子真的持枪恭候他们，当客人扮小狗小猫高呼时，小孩扣动了手中的枪。

砰的一声，谁知这次射出的竟然是真子弹，客人中枪当场惨死，儿子以为还是游戏，乐得不得了。结果法庭认为小儿误取父亲用以自卫的手枪玩耍，他年少无知，误伤人命，不予治罪。

请问，你觉得法院的判决正确吗？如果不正确，疑点在哪里？

64335 · 发表于 2018-7-10 22:28:25

小男孩的动机不足啊

，可文案中又说与客人之间没有敌意，，，难道小男孩只是纯粹的心理缺陷而萌生杀人想法吗

41274 · 发表于 2018-7-10 22:31:58

不正确。
儿子之前玩的都是玩具枪，根本不知道要先开保险。除非有人帮儿子开好保险在根据之前儿子玩的习惯让儿子开枪，摆脱嫌疑，栽赃给儿子。
这样想的话任的嫌疑就是最大的了。

53384 · 发表于 2018-7-10 22:34:58

任借儿子之手处理掉了客人

63993 · 发表于 2018-7-10 22:35:17

这题问的是法院判决是否得当。

所以虽然我们看题的人知道，是父亲蓄谋已久要除去同业人的手法（因为风雨无阻的和孩子每天玩这个游戏，此外枪械孩子如何拿得到，又是谁替换了孩子的玩具枪，这都可能只是父亲），但法庭的视角里，不会有这些明显的证据存在。

————那么，判决是否无懈可击了呢。

————疑点只有一项：真枪是需要上膛的，孩子年幼无知，不可能有这个动作。

2783 · 发表于 2018-7-10 23:26:53

第一反应是父亲借儿子之手除掉竞争对手。
可是如果任是把上膛待发且打开保险的手枪给儿子的话就不怕走火误伤到自己的儿子吗？
为了除掉竞争对手就把自己亲生骨肉置于危险之中是不是代价太大了。
仿真玩具枪也是会有上膛拉保险的动作，有没有可能真的是儿子拿错自卫用手枪。
可是自卫用手枪一般情况下是不会放到四岁小孩可以轻易够到的位置。

64360 · 发表于 2018-7-10 23:32:14

疑点:手枪的后坐力，小孩子应该受不了，不会“以为还是游戏，乐得不得了”，而且小孩子应该相当熟悉自己的玩具，被换成真枪无论是重量还是外形，质感都应该注意到

56288 · 发表于 2018-7-10 23:46:10

玩具枪和真枪重量和操作都不一样，肯定是蓄意

62988 · 发表于 2018-7-10 23:52:36

任生特意提醒客人，，，嗯

64362 · 发表于 2018-7-11 00:06:56

真枪小男孩拿不起来吧，挺重的

[一分钟破案] 玩具枪杀人事件