超简单的小破题

3015 · 发表于 2009-2-14 22:16:54

真不愧是“脑筋急转弯”.......
非正常逻辑推理......= =

3768 · 发表于 2009-4-23 18:11:02

怎么可能，那有人杀了人后不会毁尸灭迹，他竟会又这么多的破绽，谁信呀！

3408 · 发表于 2009-4-23 18:18:41

那个卡特就是凶手啊 ~~~

3620 · 发表于 2009-4-26 16:32:35

真是会忽悠，有这么傻的凶手~~~

3787 · 发表于 2009-4-27 13:01:13

- -我对于这个答案很无语= =

3471 · 发表于 2009-4-27 22:41:46

本帖最后由混沌于 2009-4-27 22:46 编辑

其实我的第一反应也是卡特就是凶手，但是有这样的凶手不是太傻了么？我的复杂一点的想法是：两人是BL，案发时在约会，不想让人知道，结果吉姆就只好没有不在场证明了，而卡特可以作证却只能一口咬定他不是凶手……（推理要讲求客观，声明：我不是腐女！）枪么，可以是被人嫁祸的呀[:56:]

1985 · 发表于 2009-5-8 13:25:11

原来这么简单啊
晚上11点开抢杀人.邻居却拿下午吵架的事来说
很有问题啊.
半夜11可是很安静的啊.而枪声可以让周围几百甚至上千的人都出来吧..
却没提有目击者,也可以认为犯人在杀了人以后没有跑哦....

3838 · 发表于 2009-5-24 02:47:20

脑筋急转弯果然不该用正常思维思考！！！

4080 · 发表于 2009-5-28 15:11:11

答案也太。。。。。

4068 · 发表于 2009-5-29 15:21:10

杀完人就把枪扔到案发现场，连指纹都不擦？...
能有这么蠢的凶手？...这种智商的人竟然还能有个当侦探的朋友...

[脑筋急转弯] 超简单的小破题