发表于 2016-8-13 22:44:19 发帖际遇
今天天气很好,你决定去散散步,沿着镇上交错的电车轨道走走。当你正走着,你听见从你身后很远的地方驶来一辆电车,但是当电车越驶越近,你听见了恐慌的呼救声——五个人在电车上大声呼救。电车的刹车失灵了,并且正在逐渐加速!

幸运的是,你发现那条与你相邻的电车轨道通向一个沙坑,你只需要推动操作杆,变换电车的轨道,即可挽救车上的五条性命。听起来很容易,对吧?但是有一个问题亟待解决——就在那条通向沙坑的轨道上,有个人正站在那儿。他并不晓得电车上发生了什么惊心动魄的事情,也不清楚你接下来想救下那五个人。千钧一发之际,已无时间再去通知那人。而你只消推动操作杆、使得电车驶向沙坑,便可救下车上五人性命。但是这会使得轨道上站着的那人死去。你会如何做呢?

再来思索另一个相似的进退两难的困境。你还是在电车轨道上散步,还是遇到了这列失控的列车,但是情况不一样的是,这次并没有另一条轨道可以变换。但是在轨道边有一个胖子离你很近,而他的吨位完全可以使得电车停下来。你只消将胖子推下轨道,便可止住电车的冲势,救下车上的五人。但是这个胖子便会因为被列车碾撞而失去性命。这次,你又会如何做呢?

以上列出的两个死亡困境便是电车难题——一个道德悖论。

这个道德悖论由Phillipa Foot在1967年于她的论文《堕胎与双重效应原则》中首次提出。稍后由Judith Thomson进行了扩充。

尽管这个难题仍然悬而未决,却引起了哲学界的一波研究浪潮。人们热衷于探讨蕴含在这个道德悖论背后的哲学困境。直至今日,此题还是经常被提及。

如果是你,你会怎么做呢?
登录帐号可查看完整回帖内容
本主题帖为【历史主题】,仅楼主发布内容可以浏览。
发表于 2016-8-14 13:25:22
我不会救,因为我推不动胖子,反而胖子把我推下轨道
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-14 14:41:48
楼上666,我不会去用那个人的生命去换5个人的生命,不是我冷血,是我没权利去用别人的生命去做善事,1个人的生命是最宝贵的,我不能剥夺他的权利
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-14 13:10:14
五条人命和一条人命,看来数量不能说明问题
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-14 16:00:58 | 来自小霸王手机
这都是天意,让他们去吧。
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-14 16:35:31 发帖际遇
掷硬币吧,正面五个人死,反面胖子死,如果立起来,全车人死
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-14 17:04:51 | 发自安卓客户端
那得看具体情况,若没认识的熟人,就不管,顺其自然不然肯定得救了。否则若车上是你父母难道你不救
发表于 2016-8-15 19:59:48 | 发自安卓客户端
总是问我们两难的问题 别逼我问你 你母亲和你老婆同时掉水里了 你只能救一个你 ……呵呵呵救谁?
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-18 10:23:27 发帖际遇
不應該推胖子吧,每個人都有自己生存的權力,雖然胖子只有一個人,但他死了也會有人難過啊。
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2016-8-28 16:06:53
不该,每个人都有生存的权利,每个人都该为自己的选择付出代价
尚未登录
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入学院