【原创】三道驳论

21086

   最近突然脑袋冒出了三道驳论，拿来给大家大脑风暴下~~~~
   1.一个人他从小就从没接触过任何恐怖的东西，什么鬼的图片啊、鬼故事啊等等这些都从没接触过。然后等他长大后某一天，把他带进一个很恐怖的鬼屋，请猜测下该人是否会受到惊吓。（有人说尸体模型这些东西就算没接触过看到后也绝对会感到害怕的，所以这里鬼屋里的只是纯粹的鬼吓人，小时候任何恐怖的东西都没接触过。）
   2.一个人有着精神病，但他以为他们这些精神病的人才是正常人，而其他正常人才是精神病。当然正常人说的话他也会以为是疯话。那么要如何才能让他知道他自己才是精神病患者（为了不让这驳论过于变态，暂时当那精神病的逻辑思维还算正常。不过这题本身就不是很正藏……）
   3.一个人他有一种奇怪的颜色辨别障碍，把蓝色看成绿色，绿色看成蓝色。就比如蓝色的天空在他看来是绿色的，绿色的草地在他看来是蓝色的。而且他以为绿色的名字就是蓝色，蓝色的名字就是绿色。虽然他看到绿色的天空和蓝色的草地，但他和众人都是说蓝色的天空绿色的草地。大家和他自己都不知道他有这种病，那么要当他做了什么事才能让大家意识到他患了这种奇怪的病？（其实这题不算原创，只是原题被我修改了下而已，因为原题的那个被众人认可的答案很坑……）

   大家来头脑风暴下吧，没标准答案，看谁的答案最好

1798

1.会，如果不会的话，那么所有人一开始并没有接触过恐怖的东西，也不会对恐怖的东西产生恐惧感。
2.找个人装精神病告诉精神病人你们是精神病患者
3.当这个人画画的时候

17077

第三个的话，用调色盘之类的就可以证明…………

14460

以下言论均为小泪扮演的小泪的个人观点，与小泪本人无关，与度娘亦基本无关..
这些其实应该被称作“悖论”（拼音：bei lun）吧..就是指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。而“驳论”（拼音：bo lun）是一种论证方法..通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点。它们是不同的，一个是命题，一个是论证方式..相当于一个是结果，一个是过程...
第一个一定会的..在生物和哲学里面属于先天性行为，不需要依靠后天的刺激，只需要从遗传中直接获取的一种本能..就像当一个婴儿出生就会喝奶是一样的...~
第二个要看这个第一人称精神疾病人的年龄和患病时间，如果是先天性的，人格养成的年龄阶段接受的或者是自我认为的“我（精神病，当然自己不知道的）是正常人，其他人（正常人）是精神病”并且与精神病人接触的“精神病社会区域”，那么正常情况下让他自己认为自己是精神病是很难的，只有很小的几率。
其实是否为精神病，都是看在一个社会群体中，个体差异与其他群体差异之比来认定的。假设现在地球上有10亿精神病，有60亿正常人，那么他们占少数，所以就少数服从多数原则，认定他们是精神病，如果说现在假定“我们现在所认定的正常是正常的话”呢，但是全世界有60亿不是我们所认定的“正常”，那么我们（我们一开始所认定的“正常”）就是精神病。
由于人与人的差别和人的自我意识解决，所以解决办法也不同，但是如果让他多接触“我们所认为的正常人”可能就会有改善...也就是让他生活在正常人社会群体中，让绝大部分的正常人的影响来改变他自己的主观意识。
第三个呢，可以用颜色的顺序，比如说正常的顺序是红橙黄绿蓝靛紫，他却认为的是红橙黄蓝绿靛紫（我们认为他是这么认为的）（但是其实这本身就是个悖论，你是怎么知道他认为的绿蓝两色和我们不一样的呢~？），然后让他知道颜色都是渐变的，如果黄之后直接就是蓝的话颜色一定会差异比黄和绿差异大，所以呢他就可以知道了~

13717

1.恐怖等感情也是相对的，比方说要求一个屠户杀只鸡他不会有任何恐惧感，但换个胆小的小女孩来，结果很明显吧，那么恐怖恐惧对于这二者而言是有着完全不同的衡量。恐惧与否与个人的认知，知识储备，思维习惯，身心状态等等很多都有关，如果命题都是”很恐怖“这样主观性的判断那么命题本身就不严密，更无法得出必然的结论。
2.精神病的判断不是思维异常这么简单的，或者说楼主描述的更类似于一些心理变态的人，他们有着自己的逻辑思维与完整的理念认知，所谓的正常人其实任何两人之间都存在不同即个体差异，但这差异有大有小，在可接受的范围内便认为是正常人，比方说失手杀人在大多数人可以接受的范围内而恶意杀人不在大多数人可接受的范围内，那么便认为是心里变态或精神异常，但实际上只是思维认知等于大多数的常人不同而已。换种说法就是任何人都有其他人所无法容忍的超出个人接受范围的事情，比方说我不能理解人们为什么要抽烟，完全没有益处，有的人虐狗，有的人不洗脚等等完全无法接受，但对于其实行者而言却有着属于自己的思维判断与想法，所为的治疗也只是对个体的特意想法进行干涉与改变。所谓又对就有错，有黑就又白，有事事物可以以相对的方式来看待，思维也是一样，有正常才有异常，而所谓的正常不过是数量决定的结果，当然也有其他方法作为影响，但事实上从不曾有任何标准可以当做真理一般衡量人的思维是否正常，只有相对的不正常，那么你又怎么让你的亲朋好友知道他的思维并不正常呢。
只有不同与认同，没有对与错，梦 不醒来就是现实。
3.红绿色盲问题之前回过贴，这里就不重复了。

以上仅个人观点，不喜勿怪

17264

为什么我总觉得…所有关于第三题的回答都不是正确的呢

21128

这个不是悖论，楼主有兴趣的话可以查查悖论的含义。
第一题可能涉及心理学和基因问题，比如密集恐惧症什么的，所以咱不了解。
第二题和第三题从本质上来说是同一个问题，不过第二题没有第三题这么周延，毕竟较真起来精神病有很多种，不较真的话直接看第三题就好了。
第三题，依咱的智商来看这是无解的，顺便觉得目前看到过的所有解释都错得一目了然。
于是咱是来吐槽的- -？

15149

只回答第三个问题。假设他去上有关色彩的课程，老师发给他三张透光纸，分别是红、绿、蓝，让他们两两重叠后再观察。于是，问题出现了，他先拿了一张红纸和实际上的绿纸重叠。由于他的特殊情况，在他眼里看到的是红色和蓝色的重叠，于是出现了紫色。所以，他很如实回答道红加绿等于紫。第二次，他又拿了张红纸和实际上的蓝纸重叠。由于他的特殊情况，在他眼里看到的是红色和绿色的重叠，于是出现了黄色。所以，他再次如实回答道红加蓝等于黄。这样，人们就会发现他的问题啦~

[发帖际遇]:  卿并非佳人积极参加学院的版杀活动, 获得学分5分.

15586

对于第三问...
其实我觉得这个人“特殊”的能力应该是不会对他的认知造成影响的~总有种负负得正的感觉...
还有那个关于调色盘之类的来解释，我个人认为是不符合题意的，那个人混淆颜色是因为在那个人的世界里关于颜色有他自己的一套定义（大家凑活着理解吧，作为一个正常人就不解释是如何定义的了...）所以是难以用我们的定义来约束他的~
最后给出一个我的想法.....（让我们抛开可行性吧.....)
ta作为一个人，在大脑形成意识时必然会有特定的脑电波，姑且认为这个电波型号和正常人相同，当ta看到蓝的时候，由于形成的意识是绿，所以我们测得的电波与正常人的比对后，就可以发现他看到了绿色...
ps.这边只考虑了电波单方面的作用，未考虑是否存在一个电波的受体....


以上，想多了...

178

第三题前一阵子接触过.不过还没有说过自己的想法.
其实第三题是很特别的一道题.因为从生物学角度来说,这种色盲根本不可能存在.所有色盲都是对感受颜色的某一类细胞出了问题,这就意味着不大可能有把蓝绿看反的这种色盲.
因此,要解决这个问题,不能从生物学角度入手(诸如脑电波啊颜色混合啊),因为这根本就不是个生物学问题.就像在没有定义乘法的空间里使用乘法证明数学题一样,这是站不住脚的.也就是说,要解决这个问题只能诉诸哲学,因为这本身就是个哲学范畴的问题而已.
说完了.