回复 27楼 timnicho
如果这个是针对前面的回复的话,我表示所谓"发泄"只是一个自谦的说法,被您提及就显然是对这边的讽刺了.某何德何能.
您建议否决掉别人的答案再来评论.然而在下前面的大段文字,无非是想说明,不存在一个逻辑上排除一切其他答案的谜题.在众多答案中,能让人有种"eurika"一般会心的感觉的,才可能是正确答案.而答谜题的胜出条件,就是找到正确答案,并非任何一个逻辑上合理的答案.
或许这个说法过于肤浅.见仁见智.
过去一度很喜欢喷题,答错必喷,答对也喷,自以为见解独到,作者考虑欠周.但正如前面那一段回复所说的,任何谜题都不可能尽善尽美,只要你愿意喷,就一定能喷得动,因此这与见解独到毫无关系.而当我自己开始创作谜题的时候,才慢慢体会到喷嚏的愚蠢.标答有明显漏洞的情况当然不包括在内.条件不够的情况当然也存在,公平原则是底线.其他大多数情况下,特别是一些有质量保证的谜题(例如学院每迷),是不太有争执的必要的.毫无价值.于谜题,不会导致标答的修改;于评分,也不会带来两可的标准.相反容易让双方产生不良情绪,影响和谐.(前面所说的是"喷",算是一种比较极端的幼稚行为.但所谓的"作者作者你看看我的答案有啥不合理的",也高明不了太多)
我想诸位对这题比较激动,是认为条件不足,因而违法公平原则,这一点个人也比较赞同.猴子这次这题比以前出的叙诡要单薄一些,感觉条件确实不太够.(否则叙诡作品一般都很难抵御那种认定它是叙诡的人的"反复研读"吧.)(又想起这边推协的某比赛出题要求中关于叙诡要不要注明的争论...) 然而..这边不惮于出面针对的,只是那些不拿"条件不足"说事,光各种情绪化抱怨的看官们.
最后,我知道您很冷静,只是看不惯我前面的论调才出来说话,因此上面的说法自然都不是指您.多此一举地注明一下.我们只是在进行常规交流,对吧.
以及,TO猴子,您的题我这么激动,估计会觉得囧吧..其实这边只是"护短"罢了...叙诡的忠实卫道士神马的...恕罪则个. |