|
作品评价卡送达，请作者耐心查看，并虚心接受任何夸奖与批判。
一、
这篇文章是社会派吧，其实却又不像。 很可惜，作者缺乏环境描写，不然这将是一篇成功的作品。 虽然这么说，这样的剧本拿去拍电影实际也是可以的，不过也正因为如此，所以并不成功。 国内这类型的电影大致都是不入流的产品，剧情与这篇文章也几乎一致。 探案篇里，警察师徒这两位角色塑造的不错。 师傅老成，理性又不刻板，不固执。徒弟算是典型的学了点东西就出来卖弄学问那种，但是不闯祸，认真受教，又有自己的想法。 可惜作者没有保持住，虽然探案篇里角色塑造不错，但由于缺乏环境描写，导致师徒两人过程中宛如在一张白纸上对话。 前往询问法医时，法医这个角色也只是出现了名字。 在之后……在之后出现的角色才是社会派中最重要的，也是最能够牵动读者内心的角色。 那便是守护他人，自我奉献的角色。 很遗憾，作者没有做到。 故事框架，其实没有缺点，作者思路清晰，能够知道自己想要表达什么。 只是内容顺序差强人意。 在此猜测作者的本意，可能是想用警察视角来表现出案件人物的渺小，但你也不能够如此轻描淡写。 王仁山是谁？他是承担罪行却清白的人。 阿雅是谁？她是意外性的杀人犯。 王仁山除了背景介绍，他出场的地方是审讯室，读者没有一点机会事先来了解，判断这个角色。 阿雅……社会派的真正的杀人犯是极为重要的，但是，作者你做了什么？ 你连一个形象都没有给她，就让她跟王仁山相互依偎的剧情，读者并不会体会到什么。 这个题材，我算是比较熟悉，也经常会写的类型吧。 所爱的人犯下杀人罪，主人公或是某个角色代替主人公承担罪行。作者运用的并不好，除了基本操作上的失误导致阅读时的观感断层，即是视角切换过于粗鲁。 没有进行缓冲梳理，钉上【探案篇】【结案篇】【人物篇】【后记篇】就强行让读者跟随你的脚步。 讲故事，是要引导读者跟随作者的脚步，甚至渴求作者引导，而不是指着说这是什么，就让读者看什么，理解什么。 题材是贯穿文章的宝物，而不是拿来随意使用的工具，请适合的去使用它。 作者有一定的写作技巧，阅读下来至少没有障碍，也能够理解其中想要讲的故事。 缺点便是缺乏环境描写以及体现文中角色的特色。 就算是俗套的角色，用心去描绘他，也将发出光芒，而不是像套模板一样去书写，从而失去角色的灵魂。 此评审只适用本篇文章，并不代表作者所有的能力。 感谢参与本次大赛。——作品《迷城——尘埃》评委【大早黑叶】 二、
平庸。 很难说，作者的故事框架把所有的角色塑造在结尾，单说感觉的话，王仁山的角色初见雏形，但其他的角色依旧是很单薄的工具人，作者用局外人总结一样的文字来写后半段的故事，但这其实并不适合作为主要故事的讲述笔调。 案发→结案→原因→结束，很清晰的脉络，换个角度看，也就是毫无新意，甚至有些拙劣，因为作者的写作技巧同样是有些拙劣的，没有丝毫的过渡感，极其生硬如同boki的变换，简单的说就是节奏过快，还没有铺垫。 题材太过于大众，大众没问题，但在别的方面就需要一定补救，作者没有做到，谈不上是推理，因为并没有完整的推理过程【我们有证据了，快认罪吧】于是就认罪了，既没有说什么证据，也没有丝毫的锁定真凶过程，刑侦，也不至于，作者连嫌疑人都没给出，也丝毫没有找线索的过程，其实与故事框架结构是相像的问题，毫无转场过渡，并不自然而然。 作者在开头就开始长篇大论，结案前的所有内容，大概百分之八九十都是在对话之中渡过的，所以第一眼就觉得本文节奏实在有问题，对话→招供→讲故事→对话，结束，几乎没有故事发展可言。 作者是可以把这篇写得不错的，既然没有推理方面的考量。 如果用时间不同的警察与凶手双线进行是否会好些？ 如果事先增加与凶手的接触铺垫是否会好些？ 作者在7k字内反而把更多篇幅放在了无谓的地方，比如开头的解答，于全文核心有什么作用？ 平添bug。 而结尾的与凶手对话，又有何作用？ 何不更多的描写核心凶手与阿雅？ 作者大概也没有理明白自己该如何写好，立意上的尘埃二字可惜了。——作品《迷城——尘埃》评委【王诩】 三、
太令人感动了，是一位很有潜力的作者。抛开故事情节，作者已经有了基本构造角色的能力，有意识地构建故事结构的能力，以及一定的掌握文章节奏的能力。 两位主角都塑造得较为立体，林崇是一位智慧，经验丰富，同时具有人文关怀的老刑警。王仁山则是一个善良，聪明，被阶级压迫的人物。 助手君则是典型的助手配置，其绿叶效果未免太刻意。 需要注意的是，除了主要人物外，短篇还需要构建一到两个有血有肉的人物。而助手本应是合适人选。 由此，建议配角性格方面饱满一点，立体一点。 两位主角则已经基本立起来了。 我觉得算是推理小说的社会派吧，中规中矩。 有关探案方面的描写太过粗略，不够专业。建议多查资料，再了解一下更好。 这是我很想大书特书的一点。 首先，可以看出作者有构建框架的意识，这点很重要，也非常好。 同时，虽然想法是好，但你的叙事结构却也是失败的。 首先，你将小说分成了【探案篇】和【人物篇】这是非常愚蠢的做法。这种做法从本质上将一篇小说割裂开来，变成了两篇小说。 因此，首先要做的是将这两个部分以逻辑合理地连接在一起。 那么，这就变成了标准的双线叙事了。 关于双线叙事，推荐阅读李海鹏的《举重冠军之死》里体现出的便是标准双线叙事。 而如何通过逻辑将两件事连接在一起呢，推荐一个好用的方法：通过这两件事共有的某样东西作为线索。在我看来，人物王仁山可以承担此任。 作者的节奏感不错，比我好多了。 略写的部分写得不错，但是需要详写的部分还不够详细。 如需要环境描写渲染氛围时你没有等等。 当然，你也可以将这当做你的文风。 因为你的文章是很干脆利落的，动词与名词较多，副词和形容词则较少。这类文章的优势是不拖泥带水，信息量大且密集。对于向读者传递信息来说是很不错的一种文风。 缺点则是环境渲染，情感传递相对较弱。（我是你的相反面，我正在向干脆利落迈进） 平衡好这两面，或者说侧重某一面。找到你自己的风格同时尽可能改进传递情感，环境渲染较弱的缺点你将更加牛逼。 ——作品《迷城——尘埃》评委【胡言】 四、
这篇文章看完后的整体感觉是有些复杂的，因为我也不知道作何感受。整体来说有一些违和感，因为我觉得文章的标题与实际内容和文风不是很搭。我觉得如果只起名《尘埃》或许会好一些，但可能是比较主观的看法了。 开头似乎有两个“题记”，题记可以让文章看起来很有格调，并且重在于精简地呼应或点出后文的中心主题、中心思想，并引起读者的兴趣。看完整个故事后，我会再回去看看题记。 “有的时候，我会想，如果这个世界有真相，那么我希望它们通通都是假的。”——余时 这个故事偏社会派一些，我能看出作者想要表达一些社会底层的卑微小人物所遭受的苦难与不公，可法律和正义并不可能永远保护他们。但同时上面这第二个题记得似乎让文章看起来在探讨刑事人员身为法律的执行者，在遇到可怜的恶人、灰色的道德区域时内心的挣扎。 而无论哪个是本文的主题，都因此有些顾此失彼，导致任意一个都没有很好的发展与深入探讨，很可能也是篇幅和构思的问题。所以我觉得作者选一个主题，并只保留“谁也不会在意一颗尘埃，谁也不会”为题记，也能够让文章行文之初就思路清晰、思维锋利。 文章大部分都是对话，但作者的对话写得挺不错，可以看得出有些写作经验。对话能够带动剧情和体现些许不同角色的特性，但也只能做到这么多。因为大部分都是对话，所以很多办案的进展和过程都是让角色口语叙述出来，就很可惜地丢失了精彩刑侦氛围，读者看到后面会比较吃力与乏味。还是建议作者使用多元化的写作手法，更好的塑造人物、氛围与发展剧情。 文章被分为了案件，破案，人物等很多片段，我觉得也是很扰乱文势与节奏的。可能读者刚开始进入氛围，突然就被打断，要适应一个全新的视角或环境。破案部分缺少了嫌疑人的介绍与调查，突然间就锁定了唯一一个嫌疑人，然后就直接开始招供和背景故事，有些让人难以产生什么情绪上的共鸣。比如对于凶手的怜悯，对于死者压榨穷人老实人的憎恨等。这可能是节奏处理的问题。 这其实是推理元素比较多的文章，所以我在兴奋之余也肯定会多注意一些逻辑，然后一开头就让我比较难受的是余时说的话。 “我们先假设死者为他杀，并且知道死者死于窒息。那么我们就来设想死者被凶手带到食堂，那么死者怎么可能不大声呼救？那么我们再来推翻一下这个推理，假设死者是在昏迷的状态下带入这里的，那么在死者待在冷藏柜期间，就会以为寒冷和缺氧逐渐清醒，那么死者怎么可能不呼救？” 这里真的是让我摸不着头脑，因为我看不出逻辑性，为什么昏迷的死者就会因为寒冷和缺氧逐渐清醒？要是重度昏迷、药物昏迷，那么也可能就这么死了。而余时是个类似于傻徒弟、傻助手的角色，还情有可原，但后面的侦探和警方没一个人反驳余时这个蹩脚的逻辑推理。 作者对于线索的安排也没合乎逻辑顺序，文中是他们假设死者一定会清醒挣扎，其它可能就压根不考虑，然后才发现尸体关节处有淤青，这么巧证实了他们的猜想。但正确的思维应该是通过尸体的蛛丝马迹，判断出死者必然有挣扎，所以死者在死前是清醒的。 一个作者既然有设计安排剧情的能力，就应该好好利用这个能力来让文章逻辑更顺，也让读者读起来觉得舒服并信服。 以上。期待作者更好的作品。——作品《迷城——尘埃》评委【Vt超新星】 | 
