【原创】三段论题目

63241

已知以下所有前提都是正确的
那么哪些结论是错误的？为什么？

63993

纯帮顶。

1、错  —————— 未知非生物是否也需要水，如非生物需要水，则结论不具备必然性。

2、错 —————— 人民指代社会全员，且雷锋是人民儿子的语境使用地域范畴，仅指代中国。个人代称严谨角度应用国民、公民，且若忽视人民的泛指群体意义而一定要使用人民代称单数个体自然人时，“我”也不见得是中国人。

3、错 —————— 艺术家与诗人的概念关系为：艺术家里包括诗人。诗人泛指诗歌创作层面具有一定成就的人。诗歌是艺术的一大类。但凡从事艺术创作并有成就的人，就是艺术家。且，原题逻辑漏洞在于将两个不对等量的词放在一起，做非对即错的混淆逻辑诡辩。因而得出任何结论，都不具备必然性。

4、错 —————— 感兴趣的未知一定学的好。因而结论不具备必然性。

64415

没看清
补充:看不清

58035

234都是错的啊

52307

我咋感觉都错呢

嗯……第二条是个人都能看出来奇怪吧

64512

占楼。
一，错误，虽然我知道玫瑰是生物，但是这仍是用真结论来盖假三段论。如果改变小项，该三段论不成立。待会写栗子。
待会到了，如果玫瑰换成，呃，饮料?那么饮料是生物么。（好像有点不准确，有机会再细想。）

二，正确。  鬼姐姐提醒重新翻了三段论的定义，然后还是死不悔改……。我把这些定语代换成字母然后代入了各种物质，答案都是可行，范围的问题并不是问题，因为这些都可以推翻（如果疑惑可以再问。），我不清楚鬼姐姐的答案是啥怎么解析的……我读的书少，所以就这样吧……真错了也是学到了。

三，一眼就是错的，大前提与小前提之间的关系错，而且结论中没有大项，作家没了。具体待会再补充。
待会到了，我读的书少……细讲不太会，原谅我还小。总之，它的中项的位置错了，前后并没有逻辑。

四，也错误，我用通俗的语言讲是这样:我学不好不感兴趣的，但没有说我能学好感兴趣的（我所学不好的并非都是不感兴趣的），所以结论错。
结果就是，1234全错……

51507

1.只是玫瑰需要水，并非指它是生物
2.我只是人民之一，雷锋是所有人民的儿子
3.有些诗人和艺术家不是作家，他们不相同
4.感兴趣的没说能学好
所以全错。

44069

第一题 第一句所有生物需要水，但有些非生物也是需要水。所以不能单单只用玫瑰需要水这一结论，得出它就是生物（ps：虽然它确实是生物）
如果第一句改成，前提：只有生物需要水，那么才可以得出玫瑰是生物这一结论


第二题：雷锋是人民的儿子，“人民的儿子”那是个广义，并不能用作狭义，自我便是狭义，所以是错的

第三题：前提前不着村，后不着店，所以错（现实确实有些不是艺术家，但只根据两个毫无相干的前提点并不能得出结论有些诗人不是艺术家

第四题：前提中没有感兴趣的一定能学好，所以结论错误

60939

二三四
二 人民是泛指的，而我是单指的，所以结论不正确。
三 有些诗人和艺术家不是作家，诗人和艺术家又没什么关联，所以结论不正确。
四 他没说感兴趣了就非要学，只说了不感兴趣的学不好，还有也没说学不会，所以结论不正确。