【原创】刑侦组中阶测试题1（一楼答案补充）

65257

真的大家对B没有疑问吗？B不是说“他们攻击我们的产品”吗？那应该是对方是广告商，我方是产品，那我们怎么会在广告中报复对方呢，那不是坑的自己吗，再者，哪里有广告商和广告商合作的

54226

A.以前效率是不必然推出现在效率。
B.广告怎么做要看目的，对方先攻击不必然得出我方反击，很简单的道理，如果纯防守对本公司更有利，怎能反击。
C.以偏概全，偷换概念。以偏概全不说了，陪睡包养做小三等于不是好东西吗？还有待论证。
D.不听意见＋快速考察＝还有纰漏。这个论证不用说了吧，缺乏实锤证据。
E.将产品收入＝军费，有待论证。
F.两点，1.孩子不错不＝胜任班长。2.三个老师的观点不＝真实情况。
G.2000红包＝人情。
H.爸妈坏＝女儿坏＝不值得交往，每一环都有漏洞。
I.不了解。
J.原题逻辑:木糖醇因为广告被注意到，得出，木糖醇是添加剂。毫无逻辑可言。
K.缺乏假设，假设选择条件为爽不爽，那么这个题成立。
L.原题逻辑:放屁＝不拘小节＝没资格。每个环节都千疮百孔。
最后@刑侦科蒋队长，这些题好多有一层隐含逻辑，那就是正常的社会道德，但是社会道德的标准很模糊，所以严格说，全部都没分析意义。

64150

好难受啊，答这些题总感觉是像在搞政治......当警察政治思想要求这么高的吗？!(害怕23333)

51507

C,D,E,F,G,H,L

51507

C.不是每个网红主播都是这样。
D.不听意见和有纰漏没有必要联系。
E.生在中国，中国人生的，就是中国人，和转无关。
F.班长要求多方面，并非老师一面之词。
G.钱不能解决一切。
H.交友不看亲戚如何，且和脑子短路无关。
L.正常人都放屁，难道特朗普就不放吗?万一他在演讲时也放呢？你没听到而已!

65252

全选，魔障了…
A-说话背景在前任已走，新任未到时，核心意思为这件事情我们照旧。逻辑上，说话人本身就站在了新领导角度，但事实不是。
B-因果关系为“因为违规所以还牙比较合适”，不恰当。
C-反问阐述为很多，结论为全部。
D-结论-疑点不匹配
E-偷换“中国人”概念
F-三个不错推断可以胜任，应该是归纳信息的猜测，看来可以-表述的是事实证明。
G-欠人情和有无其他人肯帮没有必然逻辑联系
H-不交往理由=吸毒，诈骗犯的女儿。因果不对
I-人的身体=元素，概念混淆
J-其实也算…肯定加不确定
K-套餐对比项模糊，既然对比2更好，那套餐1不合算就不在理。整句话变为，套餐1，2你必须选其中之一。但最后一句结尾词“好了”，表达的是推荐之意。
K-不拘小节意境不对。

60952

c,网红的多和新闻的不少连不到一块。F看来应该在开头。G欠人情说明事情完毕，而不是没人肯帮又说明事情未做，否则不会给红包的。h短路用打醒不对。j为不拘小节
补充:不拘小节为褒义词
补充:而且一国之主多为男性

65435

A  这个阐述有问题，“这件事情”已经说明是一个事情，不存在新领导来了还会发生的，应该是“这种事”

64619

A决定权在领导，不在他们。B违规是不分前后和因果的。C白马非马，割裂普通性和特殊性，中国古老诡辩术遗毒。D经验主义＋有罪推定，智商过低综合征。E偷换概念连用2次。F不错≠班长。G将人情强行议价还要货比三家，流氓逻辑。H焦虑转嫁，为将来的不负责任找借口。I充分条件与必要条件说反了。J强行预设别人观点，再用模糊概念暗示你是错的。K第三选项去哪了？换一家吃啊。L演讲时放屁不等于不拘小节

感言：还是不太能抓准要点，但我要说，特希望小时候就能做这种练习，爹妈老师没少用这些话虐我，我一般都张口结舌。长大了才发现他们满满的恶意，再长大又发现他们也是受害者。蒋队长赞你一个，我会一直做你的题

61001

我觉得B更符合稻草人谬误吖，因为所谓隐晦攻击其实是自己为了攻击对方生造出来的