第一版杀拉的五题串烧

21457

解：(100，100，100)
注意此题的背景，是有公证的。
而且所有人都有办法知道(同等聪明)，谁和谁之间有什么协定。
如果只剩下2号和3号，那么2号提出(0，300，0)他自己同意之后就可以通过了。
所以3号会同意之前的1号对他有利的方案。
可是，1号提出(299，0，1)也不会被通过。
原因很简单：2号找3号说“我们订一个协议：3号反对1号的提议，并且2号提议(0，150，150)。如果不遵守，违约方损失300金币。”
如此，3号从1枚提升到150枚，肯定会同意的。
甚至2号就算提出(0，298，2)，都可以打动3号。
所以1号要改计划：(150，0，150)。
可是这个计划同样无法实现。
2号可以对3号提出：(0，149，151)的协议，让3号否定1号。
而2号会从什么也没有变成149枚。
只有1号提出到：(1，0，299)才能打动3号的心，3号才不会和2号协议。(因为2号协议的上限是(0，1，299)，自己得到的再少，就没意义了)
1号也只能这么做，因为什么都没有的2号会义无反顾地联合3号。
以上方案，3号均占有大多数金币。(毕竟拥有投票权)
1号就不得不跟2号联合了。
在1号提出方案前，与2号定协议：我必须提出(150，150，0)的方案，2号必须同意该方案。
如果2号不肯接受协定的话，1号提出(1，0，299)，2号就和3号都联合不起来了。并且，2号和1号都会同时少得很多钱。
可同时，1号想的这个提议同样是行不通的。
因为3号可以主动去找2号，提出协议：我们否定他，并且你提出的(0，300，0)我会赞同的，并且你转移给我149金币。
2号会获得比1号提议多1的金币。
这1号怎么办呢？
没办法了，只有用最高价(1，299，0)来买通2号了。(一旦低于299，3号会抬价的。)
这不是不回到了最初的问题？

21457

对的，任意一个人a如果只和一个人b联合的话，另一个人c什么都没有。
这是很难的。
因为c可以和a,b之中任意一个人联合，给出更好的筹码。
而a,b之中任意一个人也不可能让利到1：299的。
那怎么办，“两人联合不管第三个人”的方案是无法实现的。
那就只有3个人一起联合了。
这就是(100，100，100)才是最有可能的方案。
连(99，100，101)都无法实现。给的少和不给是一样性质的。
得的少的人，会做出让利并且威胁得的多的人。
只要通过协议：大前提1：1号提出此方案，然后2号3号必须同意，否则罚金300枚。大前提2：2号不提出此方案，2号3号必须反对提议。
如此可以看出，一旦有了协议这种约束，各个人都会保持平等。和原题海盗分宝石大有不同。

178

我有一个疑问:如果这三个人都能够接受"此刻没有任何其他更好的办法了",当然他们就能够达成三人均分的协议.然而,如何才能够证明"此刻没有任何其他更好的办法了"呢?楼主举出了有这样一种"任意两人均分就会陷入僵局"的情况存在(当然,按逻辑顺序逐步推理也能够证明必然会走到这个僵局),但并没有证明这个僵局就是终点.换句话说,楼主只是论述了"我做不出来",这并不等于"没有人能做出来",或者"问题无解".因此,从中推出"此刻没有任何其他更好的办法了"是不具有充分性的,这样一来三人均分的结论也就不具备充分性.楼主肿么看?

178

不喜欢看帖内,我再开一层吧.
三人平分这个答案让我最在意的地方,就是从僵局→平分这个过程中毫无论证,完全就是下意识的结论.
而且说实在的,从上帝视角我确实赞同三人平分,但实际操作上我觉得还是存在值得推敲的地方.这个游戏,说到底,只要有两个人结盟,就能主导结果了,根本不需要三个人都满意.假如A找到B,对他说我们一人150,去签协议.站在上帝视角,此时我们自然会反驳说,C不会满意的,他一定会跳出来破坏.是这样没错,但是这一点A和B又何尝不知道呢?他们俩应该知道,如果自己为了一个金币两个金币的利益翻来覆去,最终结果一定是走入死胡同,然后就成了喜闻乐见的三人平分.这样一来,反观现在150的deal,A或B还会轻易被劝退吗?换句话说,此时C找到A或B,提出149/151或者更优惠的条件,A和B也不会动心,因为他们理应明白,这些多出来的金币都是拿不到的.无论C开出怎样诱人的条件,其背后的真相都是100:只要有人被C说动,就打开了"新的大门",150就再也不会成立,只好走向三人平分.考虑到这些,假如我是B,我宁愿放弃C提出299/1的提议,也要和A去平分的.
也就是说,在现实中,这个游戏的最终结果不可能是三人平分,而是看缘分,哪两个人走到一起,就哪两个人平分.

17812

三个人协议每人一百，这时候任何一个人提出我101你199都没办法通过，因为另一个人可以提出我100你200，这时候不会有人提出我99你201，因为对他来说这样还不如每个人100

35831

2的十六次方减去那瓶毒药
65535

45272

哈哈，分果汁问题，我怎么觉得很简单，2个人的问题，就是变成了1个人和N—1个人分果汁的问题，首先让N-1分成N份果汁，让没有参与分的人选一杯，然后果汁混在一起后打乱原来的分配顺序循环这样分配，这N-1个人分配时都会想到，如果那一杯超过了N分之1,对他们每一个人都已经不公平了，如果分配的人对后面抱有侥幸心理会不会有超过N分之1的果汁留给他，答案是否定的，因为你参与了分配，永远你没得选择，所以逼着他们尽可能平均分配，有没有专业人士看出我说法的漏洞的，望指教

53631

几个人几个杯子

55809

把所有人排序，让前一个人给后一个人倒彼此不重复。

55475

如果重点是让每个人都满意的话，那最好的办法其实是让喝的人自己倒果汁。杯子相同，果汁的量由自己掌控。即可以满足人人平等，又可以满足自我需求。