第二届贝克街杯推理大赛第一题评分帖

26124

难道评分和字数有关么。。。那赶紧凑点字数上去、第一题的答案明明就对了一大半、怎么只有一小半分。。。

7

引用

本来今晚上来喷第二题的，没想到时间延长了。看了第一轮评分表，倍感惊讶。没想到绝大多数人都不满10分，而 ...
椰奶150 发表于 2013-8-6 21:30  

字多不一定高分，但字少一定低分。
一道可以用1000字解释的题如果用5000字去解，那当然废话很多。但如果想用100字就拿个10多分也是不可能发生的事。
没有过程的推理能称之为推理？怎么确定不是答题者突然拍脑门想出来的？
以上仅对你在 4楼的回帖。

25楼之所以高分是因为有理有据有过程，而且较其他人更接近答案。你说和众人的答案无异，但请看大部分的众人答案是：唐杀曹，赵杀林（或钱杀林），钱杀李（或赵杀李）。然后用200~400字去简述一下案件。（大部分4、5、6分的都是这样的回答）
先不论25楼的答案和他们的是否一样，若是有理有据有过程的分析还不如答一分钟谜题似的答案，那才是对答题者的伤害。何况25楼并不是在瞎扯胡说而是比他们要多回答出钱是中途加入这一点。

一道题目出来。A的回答根据题目所给的线索逐条分析然后写结论，B的回答根据题目给的线索没过程直接写结论，两者完全不同。

19555

引用

字多不一定高分，但字少一定低分。
一道可以用1000字解释的题如果用5000字去解，那当然废话很多。但如果 ...
名偵探小品 发表于 2013-8-6 22:04  

凭和标答相似度来评分，我理解。钱中途加入、钱提示警方，这两点押的分比较大。
标答里都没有给足理由来证明钱是中途加入的。和钱一开始就加入相比，钱中途加入简直就是天方夜谭。两个人之间的交换杀人，居然会被第三人中途得知。你怎么排除钱是一开始就加入的？25楼给出的理由是钱看到曹死了就跑去找赵他们面谈了。——这种理由都行？那能不能解读成钱事先就知道毒杀计划，他就是去现场观测的。
这题的争议点，有几位回帖都说过了，我不想再多说了。往前看吧

30516

我来支持6楼，我跟你的看法是出奇的相似。

难道跟作者错到了一起就可以得高分？我记得我也说过要写这么一个对于标答的点评。基本跟这个思路一样。

放着明面上的推理内容不分析，结果却对不合理的脑补点作为评分重点，这太让我不能接受了。

17024

据我所知第三名的队伍挺有实力的，加油吧

30516

回复13楼点评

就因为中途跑掉就可以推理出是去找凶手了？这是什么理论。
从题目中如何可以看出钱看到过凶手，就算看到了，凶手就这么容易被找到，被找到了就这么容易说出实情？

就算钱加入了计划，陷害别人就不怕自己受连累？我要是钱，自己的目标死了制造可靠的不在场证明后就赶紧销声匿迹，为什么还要去上赶着去帮别人杀人？

等等等等，本来想着如果评委可以根据答案的合理性进行评分也就算了，看了这个结果失望太大了，完全就是根据与作者答案相似度来评分，完全不考虑标答是否合理。
失望……太失望……

2234

每一次评分公布总会有争议 这也正常

30581

我感觉是我回答的不够具体··

9094

久没登录但第二届大赛还是要来酱油下^o^，感谢能和你们一起渡过这段难忘时间……此处省略一万字:-)

30516

回复14楼点评
受我们本身答题风格所限，因为知道参加暑期几个比赛免不了要吐槽题目，不好意思为了避免误会借我们敬爱的老湿们做了替身。最近答题伤心了T_T
每次找到题目中的问题否定标答的时候都没有几个评委能认同，即便是很明显的标答错误都没用，多半都是顺着标答来，何时才有志同道合之人啊！有几个作者原意承认自己的观点有错？中国推理界的路在何方