怎样的小说才是好的推理小说

13717

几天闲下来突然想把之前写一半的文写完，手边没有电脑所以像以前一样一直脑补，想着想着想起之前读过的一篇关于推理小说写作的规则来，规则中写到当写出的文章大家看不明白或者没能发现作者留下伏笔，疑点或矛盾的时候，作者就要反省了，因为读者也是很厉害的，如果读者都看不明白说明作者写的不好，好的推理小说应该是让儒者感觉原来如此或我怎么没想到而不是这是什么。记不太清，大意是这样。
或许对与一般人没有这个顾虑，因为大家喜欢写些手法或密室之类的矛盾非常明显的题目的居多，而我对这些手法不是很在行，我更倾向于一些社会派，情节流的文章，从最开始写的雪开始就出现了这个问题，写的东西多出现大家看不懂或看不出的情况，一直找不出好的办法，特意提示线索感觉太简单了，正常的写大家又看不出我的意思，线索的设置总是不是很恰当。
这篇文同样有这个问题，所以想了一下什么才是好的悬疑推理小说，觉得他说的有道理，拿来给别人看的文章如果对方看不懂就更无法了解文章的精妙之处，但什么样的文章也不能保证所有人都能看明白，所谓好的小说不过是某一人的评价，找准阶层得到更多人的好评就算好的小说了吗？如果是心一和工藤优作（意指两个极聪明人），工藤优作写的某篇极致的小说只有心一这一等级的人能够看明白或看出问题矛盾，那么只有极少数人才能够看懂的小说讲述的事情（还不包括谜题核心）这样算是优秀的推理小说吗。或许这样举例有些偏颇，那么当一人写出小说后只有某少数人能够理解其表达的意思并且这些人并非有什么过人之才时，这本小说还能算是好的小说吗？所以在大家心中怎样的小说才是真正好的推理小说呢？是追求挑战自己所不能不能触及的精妙作品，天衣无缝到凭自己能力看不出矛盾的案件还是能够真正能与自己形成互动，自己能够有希望解得开的玄妙案件。

17024

这个完全不会有人选反方的吧

17671

实际上 推理小说 就是作者和读者之间的沟通
某种意义上是较劲 如果不能把所有的线索都清晰的摆明白
那又有什么意思呢

我比较欣赏古畑任三郎作品的风格  每个案件 凶手是谁都明明白白
最大的优点是 每个犯人侦探第一眼见到的时候 就摆出了一个不易察觉的漏洞给读者

10561

读者才是王道，小说则是次要

6460

我觉得只看诡计的只有谜题.而且即便谜题,如果在解答篇中作者不能解释明白,诡计再好也是枉然.
通俗地看,评价一部小说好不好,就看可读性.如果读者看得很辛苦,或者看完不知所云,怎么能说具有可读性呢?但是我觉得,诡计能不能看懂,与作者智商没有直接联系.并不是智商高的作者写出的神诡计,普通读者一定看不懂.相反,智商高的作者写出的神诡计,如果普通读者看不懂,只能说这个作者写小说的水平有待提高,可惜了他的神诡计.推理小说不是学术论文,诡计再神奇,也不至于让人看不懂.如果不能给读者以一个与诡计水平相匹配的阅读体验,应该是谋篇布局等方面需要改进,而不是诡计本身的问题.一部好的推理小说,应该是在诡计巧妙的基础上,淋漓尽致地发挥出这个诡计的作用,让读者能够体会到这个诡计全部的妙处.这两点缺一不可.

17024

其实我很推崇一句话，谋事在人成事在天，越是复杂的计划越容易失败。反而是直来直去的犯罪却有可能因为一些巧合变成了悬案。当然小说里面可能会脱离现实，但是就算是看起来很复杂的案子其实也和解题一样，往往有一条线直通答案。推理小说作者就是在写作过程中努力淡化这条线，这条线太明显了，作者失败。这条线看不到了，作者失败，真正的优秀作品，这条线会似有似无。这个是作者的写作功力，我觉得和诡计的精彩程度关系不大。
就像是龙骑士007的两部鸣泣之时，很多人封其为神作，但我觉得其实作品里面还是哗众取宠的成分居多。里世界啊，表世界啊这类的云山雾罩的。难道推理界确确实实地江郎才尽只能靠描述这种不靠谱的魔法啊，丧尸啊来推陈出新了？

13717

的确，对与大多数人来说都会选正方论点，我也赞同，有互动当然好。
我在中学时很喜欢打乒乓球，对于刚起步的我来说遇到了两种情况，一是与同我一同起步一直一同打球的同学对打，感觉上是平分秋色，畅快淋漓。而另一种情况就是与已经玩了很久技艺很好的同学对打，当我们打球时我要求对方认真击球，不必迁就我，结果就是几乎每次轮到我击球时都会失败，就如同那些无法发现的线索一样，并非不可能发现，只是因为能力不够而已。我一直这样坚持了一段时间，虽然很长时间都是没法对打，不过逐渐的可以偶尔打回去一个击球，然后是次数越来越频繁，接着是两次对打，三次对打，到最后当我在于一同起步的同学对打时我发现我赢得很轻松，而这段时间他一直在于水平差不多的同学一同对打。
或许是我与一般人不一样，虽然同样喜欢畅快的对打但当面对远强于自己的对手我同样愿意对抗并逐渐进步，我同样以这样的眼光来看待现在的推理小说，对于多数作家来说写不出过于高深的小说，而一些写得出来的却不得不降低小说的难度与质量来迎合大众，必须用简单易懂的小说来演绎故事，当然这同样也是一种厉害的能力。
作家需要小说卖座所以需要大量的读者，而读者都是以自我为中心进行思考，选择自己能够适应的小说，这本身无可厚非，但对于更深入的小说，因为超出一般人的能力、认知范围，同时周围的人也无法破译，就认为小说本身不好而放弃提高自身的水准不做尝试不去用功，真的就可以这样否决这本推理小说本身的价值吗？

17900

其实  你喜欢的就是最好的   我觉滴 0 0

13717

回复  6楼  导弹井

推理的复杂程度与计划的复杂程度并不完全画等号，更与脱离现实无关，不过我过去也一样讨厌脱离现实的手法，现在不那么计较了，一是意义不大，一是我发现本格是不考虑现实可行性的。

引用

推理小说作者就是在写作过程中努力淡化这条线，这条线太明显了，作者失败。这条线看不到了，作者失败，真正的优秀作品，这条线会似有似无。

但实际上总口难调，每个人的水平都不一样，比方说最简单的一分钟探案，即使是最基础的推理也有人看不懂答案，那么就因为这样就评论说所有的推理小说都是解释不清莫名其妙的小说吗，换个等级来看读者是我们而作者则是远高于我们的作者，因为我们看不透就否决作者，否决作者的作品吗？

这条线太明显了，作者失败。这条线看不到了，作者失败

每迷，比赛有很多，看答题就知道每个人的水准都具有差别，对于完全看不出的人来说‘这条线看不到了，作者失败’而对于一眼看穿谜题的人而言‘这条线太明显了，作者失败。’对于懵懵懂懂一知半解的人而言‘这是神作，了不起的谜题……’说到底每本小说的水准是不变的，变得只有读者的水准，过去的神作也许在深入学习，能力提高后就会变成街边的白菜一样不值钱。而一般人判断一部作品的标准就是其他人的判断，当所有同一水准的人都看得懂时自己看不懂是自己一时没反应过来，会再仔细想想。而所有同一水准的人都看不懂时自己看不懂同时周围又没有认同的人看懂时这就是一部垃圾作品。

7

引用

回复  导弹井

推理的复杂程度与计划的复杂程度并不完全画等号，更与脱离现实无关，不过我过去也一样讨厌 ...
q13134 发表于 2012-6-2 00:28  

在答案没有公布之前，有的人能看到线索，有的人看不到，这是肯定的。毕竟智商、经验都有差别。
但是在答案公布之后仍有人无法理解题目，而且是大部分人都无法理解，那就不得不认为也许是作者的问题。即使无法就此下定义：嗯，此作者的小说就是表达不清。但至少在这位读者心目中会产生这种想法。
一千个读者就有一千个哈姆莱特，所以即使有读者看不懂也不代表这部作品就是垃圾，只能代表这部作品在这个读者眼中是垃圾。

另外，并不是所有看出线索的人都会认为 “这条线太明显了，作者失败。”
拿谜题来说，难道自己能回答正确的题就是垃圾了？显然不对。看出线索有2种可能：1. 的确线索安排的太明显了；2. 凭自己的能力找出了线索。如果是第二种，难道能认为是作者的不对？

补充：
推理小说首先得是小说，每一部小说内容（除了自说自话写给自己看的）或含蓄或直接都是写给别人看的，你得保证别人能看懂。这个懂字非常重要，它不是要求读者看到一半就能猜到小说后半部的剧情，而是读者看完整部小说能理解你写的是什么表达的是什么，就是所谓的中心思想。对推理小说来说就是中心诡计。然后返回我开头所说的

再补充：
世界上有许多很含蓄，内容隐晦的小说，如果你要写这种小说，那从一开始就注定不是写给所有人看的。根本就没有必要去纠结看不懂的人！