【原创】神秘盗窃案

272019

在一个宁静的小镇上，发生了一起珠宝盗窃案。警察锁定了三名嫌疑人，分别是：

1. 杰克：一个游手好闲的小混混，有过小偷小摸的前科，最近缺钱，整天在珠宝店附近晃悠。

2. 露西：珠宝店的店员，对店里的珠宝放置位置了如指掌，近期正打算辞职。

3. 汤姆：一个神秘的收藏家，据说对各类珍稀珠宝有着狂热的喜爱，且行事风格有些诡秘。

你可以分别向他们三人提问，从他们的回答中找出谁是盗窃珠宝的罪犯。

270975

他们仨儿互相认识吗
问杰克:为什么要在珠宝店晃悠，不去其他地方
问露西:为什么要辞职？工作做的不开心还是自己身上或身边人发生了什么事？
问汤姆:收藏珠宝一般是通过什么途径？

272821

分别问他们三个人同一个问题，“杰克是罪犯吗？”如果杰克说不是，露西说是，汤姆也说是，所以杰克和露西与汤姆说的话都相矛盾根据规则，杰克就是小偷。如果杰克说是，露西说不是，汤姆说是，根据规则，露西是小偷。如果杰克说是，露西说是，汤姆说不是，根据规则，汤姆是小偷。如果杰克说不是，露西说不是，汤姆说是，根据规则汤姆是小偷…依次类推，问他们三个人“杰克是小偷吗？”如果两个人回答相同另一个人不同，不同的人是小偷，如果三个人都相同，根据规则的逻辑推断，这是不可能的，因为如果三人都说是或者不是，那么，三个人的回答就没有规则的逻辑上的冲突，因为根据规则没人说假话或者没人说真话那是不可能的。