【原创】你恨我，我恨他

152682

a.b.c三人都想杀d，有天晚上d邀请a.b.c.三人到家吃饭，想缓解他与这三人的关系，三人都认为这是个好机会。
在饭桌上，d说自己得了很严重的病，马上就要去住院治疗了。在饭局快结束时，d提出想留三人在家过夜的想法，不过三人都拒绝了。d很可惜，不一会儿，d去卫生间上厕所，大概五分钟左右，卫生间发生爆炸，d死亡。

后经过警察现场侦查以及尸检，发现d的死亡原因并非是被炸死，而是被一刚针穿进大脑而死，并在在现场发现了相应的发射装置（单发)，是遥控式的，动力来源是气压。而c.d均是研究空气动力学的高材生。
此外，在马桶的坐垫圈下面有遥控压力变化式爆炸装置（开启后有压力变化会爆炸)，而a.b是研究此方向的高材生。
而在现场除了这些装置的机械残骸，还有针孔摄像头的机械残骸。
a.b.c三人在d之前都去过卫生间，顺序依次是a.c.b

此外，由于d家中有桶装汽油，爆炸时的火焰将其点燃，烧起了大火，a.b.c三人不少东西都被火焰吞没，人都没有大碍。而且警察后去本市一所治疗水平最高的医院询问过，d并没有去过此家医院。
请推理出谁是凶手以及他的目的，给出依据与理由。

136110

d想要杀abc吗？
d约abc来是想要说和，若说不和就打算杀掉？

227233

设置钢针和摄像头的是c，设置马桶圈陷阱的是b
钢针陷阱只有专业的c和d能设置，先暂时排除d设置陷阱并杀了自己的可能，而马桶圈陷阱并不能遥控触发，所以凶手不可能在其他人有上厕所的可能时设置陷阱，只能是最后去厕所的b
d将要坐下时c触发钢针杀了d，d顺势坐到马桶圈上触发炸弹
留宿以及桶装汽油是d想杀abc三人的，但还没来得及布置自己就被杀了，并且汽油也没对三人造成大碍。b和c可能还将作案证据丢进火里烧毁了

251208

d 应该是真想跟三人缓和关系吧，说自己得了绝症就是想让 abc 停止杀人的念头或者谎称去医院躲开 abc，abc 应该是联合杀 d
a 应当是只布置了针孔摄像头
c 布置的发射装置
b 布置的炸弹
d 家里有汽油可能是 d 猜到当晚 ab 可能会布置炸弹杀他，如果事实如此他可以让所有人陪葬

231637

c装的监控和钢针，a装马桶炸弹，b启动，（绝症不会是hiv吧）

252408

这是一道复杂的逻辑推理题，需要分析案件中的关键信息和线索。
首先，我们来梳理题目中的关键信息：

a、b、c三人都想杀d。
d在饭桌上声称自己得了重病，即将住院治疗。
d提出留三人在家过夜，但被拒绝。
d在卫生间死亡，死因是被一钢针穿进大脑，同时卫生间发生爆炸。
现场发现了气压式遥控发射装置和爆炸装置的机械残骸，以及针孔摄像头的残骸。
a、b、c三人都去过卫生间，顺序是a、c、b。
d家中起火，但a、b、c三人无大碍。
警察证实d并未去医院治疗。

接下来，我们根据这些线索进行分析：

死因分析：d的死因是被钢针穿进大脑，这表明凶手使用了气压式遥控发射装置。由于c是研究空气动力学的高材生，他具备制造这种装置的知识和技能。
爆炸装置分析：马桶坐垫下的爆炸装置需要压力变化才能触发。a和b是研究此方向的高材生，但爆炸可能是为了掩盖真正的死因，不一定是致命手段。
针孔摄像头：其存在表明凶手可能计划记录d的死亡过程。考虑到摄像头被爆炸摧毁，这可能是一个精心策划的计划，旨在销毁证据。
去医院的谎言：d声称自己将去医院治疗，但警察证实这是谎言。这表明d可能察觉到了威胁，试图通过这种方式保护自己。
凶手的目的：考虑到a、b、c三人都想杀d，而c具有制造致命武器的专业技能，且爆炸可能是为了掩盖真相，因此c的嫌疑很大。


在分析a和b两人，根据已知信息，a和b都是研究压力变化触发爆炸装置方向的高材生，且他们都曾去过卫生间，在d死亡前后也都在现场。以下是对a和b的具体分析：

a的分析

专业知识：a作为研究压力变化触发爆炸装置的高材生，具备制造和操作这类装置的技术能力。然而，这并不意味着a就是凶手，因为拥有专业知识并不等同于犯罪行为。

行为分析：a是第一个去卫生间的人。如果a是凶手，他可能会在这个时间段内布置爆炸装置。但是，考虑到爆炸装置是在d死亡后才被触发的，而且主要目的可能是为了掩盖真正的死因，所以单纯的爆炸装置并不能直接指向a为凶手。

动机分析：虽然我们知道a有杀害d的动机，但动机本身并不足以证明犯罪行为。需要更多具体的证据来将a与犯罪现场联系起来。

b的分析

专业知识：与a相同，b也具备研究压力变化触发爆炸装置的专业知识。这意味着b同样有能力制造和操作这类装置。

行为分析：b是在a和c之后去卫生间的。如果b是凶手，他可能会在这个时间段内对已经布置的装置进行调整或检查。然而，与a的情况类似，单凭爆炸装置并不能直接确定b为凶手。

动机分析：b同样有杀害d的动机，但动机与犯罪行为之间的直接联系仍然需要进一步的证据来支持。


从专业知识的角度来看，a和b都具备制造和操作爆炸装置的能力。
在行为上，a和b都有机会在卫生间布置或调整装置。
在动机上，两人都有杀害d的意愿。

然而，关键的问题在于，虽然爆炸装置与a和b的专业知识相符，但d的致命伤是由气压式遥控发射装置造成的钢针穿脑。除非有进一步的证据将a或b与这种装置联系起来，否则不能单凭他们具备爆炸装置的知识就确定他们为凶手。

总的来说，目前的信息还不足以直接指证a或b为凶手。需要更多的线索和证据来进一步缩小嫌疑范围。同时，考虑到c具备制造气压式遥控发射装置的知识，且这种装置直接导致了d的死亡，c仍然是主要的嫌疑人。




结合已知的死者死因和作案工具，可以进一步分析案件中的疑点：

死者死因：被一钢针穿进大脑。

作案工具：气压式遥控发射装置。

疑点分析：

发射装置的操作距离：既然钢针是由气压式遥控发射装置发射，那么凶手必须在可操作的范围内控制这个装置。如果c是凶手，那么他需要在d进入卫生间后，确保自己在合适的距离内遥控发射钢针。这个距离限制可能成为一个关键的疑点，特别是如果c在d进入卫生间后不久就离开了d的家。

发射装置的隐蔽性：气压式遥控发射装置需要被放置在不易被发现的位置，以确保在发射钢针时不会被d或其他人注意到。这就引出了一个疑点：凶手是如何在不被察觉的情况下放置和操作这个装置的？

发射时机的选择：凶手必须确保在d独自在卫生间且处于合适的位置时发射钢针。如果发射时机不当，钢针可能无法准确命中目标，或者d有可能逃脱。因此，凶手是如何准确掌握d的行动和位置的？

爆炸装置的触发：爆炸装置被设置为压力变化触发，这意味着当d坐下或站起时，装置可能会爆炸。但是，如果爆炸是凶手计划中的一部分，那么他如何确保爆炸发生在钢针命中d之后，而不是之前？此外，如果爆炸是为了掩盖真相，那么凶手又是如何确保爆炸不会破坏现场的关键证据（如发射装置或钢针）？

针孔摄像头的作用：针孔摄像头的存在表明凶手可能想记录d的死亡过程。但是，如果摄像头在爆炸中被摧毁，那么凶手的目的究竟是什么？是为了留下证据还是仅仅为了满足某种变态的心理需求？

虽然c作为凶手看起来合理，但案件中仍存在许多疑点，需要进一步的调查和证据来确认。特别是关于发射装置的操作、隐蔽性、发射时机以及爆炸装置和针孔摄像头的作用等方面，都需要更深入的分析和解释。

针对发射装置的距离和隐蔽性：

发射装置距离分析

遥控距离考虑：

根据常识，遥控装置的操作距离是有限的。因此，凶手必须确保在发射钢针时处于有效遥控距离内。
如果c是凶手，他需要在d进入卫生间后，保持在一个能够成功遥控发射装置的位置。这可能意味着c在d家中停留的时间要比其他人更长，或者在某个能够控制发射装置的隐蔽位置等待机会。

信号传输障碍：

遥控信号的传输可能受到障碍物（如墙壁）的影响。因此，凶手需要选择一个位置，以确保信号能够稳定传输到发射装置，而不会被障碍物过多干扰。

装置大小和形状：

气压式遥控发射装置的大小和形状会影响其隐蔽性。一个较小且易于隐藏的装置更不容易被发现。
凶手可能会选择将发射装置放置在卫生间内不显眼的位置，如马桶后方、洗手台下方或其他家具的缝隙中。

伪装手段：

为了提高隐蔽性，凶手可能会对发射装置进行伪装，使其看起来像是卫生间内的正常设施或物品。
例如，凶手可以使用与卫生间环境相匹配的颜色或材料来伪装发射装置。

避免留下痕迹：

凶手在放置发射装置时，需要确保不留下明显的痕迹或指纹，以免被侦查人员发现线索。
因此，凶手可能会采取戴手套等预防措施来避免留下痕迹。



所以推断，d有可能是自杀。
后面就得往自杀方向去寻找证据了。
其实已经可以定性为自杀案件，但是警方是需要证据的，不能随意判断，哪怕100%确定也得知道为什么自杀。