【原创】谁杀了甲？

179162 · 发表于 2022-4-1 09:17:28

甲死了，警察拘留了甲、乙、丙、丁四位犯罪嫌疑人，下面是他们的口供。
乙说:“是丁干的，他和甲一直都不和睦。”
丙说：“那天我在工厂里上班，根本没去过甲家不是我干的。”
丁说：“乙和我有仇，是他有意诬陷我。”
通过调查核实，这四人中只有一人的口供是真实的。
他是谁？作案者又是谁呢？

179551 · 发表于 2022-4-1 09:55:43

（既然题目这么怪我也出个怪答案吧）
丙说的是真话，凶手是乙。
乙说的是假话，不是丁干的
丁说的是假话，乙以为自己对甲造成的伤势不至死，又看见丁在甲家周围徘徊，再加上丁和甲向来有仇，因此听见甲的死自然以为是丁干的

150623 · 发表于 2022-4-1 09:20:43

呃呃，你的题目你再看看？

150897 · 发表于 2022-4-1 09:31:34

丙干的

110527 · 发表于 2022-4-1 09:53:44

丁说的真的，丙干的，你这题乱七八糟的，甲一会儿死了一会儿变嫌疑人，再好好改改

177285 · 发表于 2022-4-1 10:04:21

一个逻辑推理题，乙:丁
丙:非丙
丁:非丁
由此可知乙丁互逆必有一真，则丙的话为假，所以凶手是丙。由此丁的话为真

72922 · 发表于 2022-4-1 11:30:58

丁说的实话但丙杀的题目要改加一

179384 · 发表于 2022-4-1 20:26:13

乙和丁的口供互相矛盾，所以说凶手就是丙（还有甲死了，还能拘留甲吗？）

179606 · 发表于 2022-4-1 22:17:41

丙干的

89453 · 发表于 2022-4-4 08:47:12

这。。。
假设丁说的是真的，那么句子应该是这个意思∶“乙和我有仇，乙诬陷我”
那么乙的意思是“不是丁干的，他和甲很和睦”
反之，
假设乙的意思是“丁干的，他和甲不和”
丁的意思是“乙和我没仇，他没诬陷我。”
这样很难看出
但是我们推断丙杀的人（没说死者地点），然后乙说的话第一句就不真实，又根据题目意思，仅有一人的话是真实的，所以丁说的是真实的，乙说的是虚假的（还有这题目好像真出错了

，四个人的口供，第四个人呢，甲？不是死了吗？）《死去的甲突然开始录口供》

[逻辑推理] 【原创】谁杀了甲？