《世界七大经典刑侦推理》另解

8051

《世界七大经典刑侦推理》另解
记得曾经在出游过程中和同事讲起过这些推理案件
后来也曾看过那些＂标准答案＂也就了了了

无意中，在一本我超级喜欢的书中发现了这段
灵光一闪
值得收藏
也给大家分享一下
相信看了也一定会有不一样的感触
呵呵



原文如下：
　　
　　伊娜抿嘴一笑，道：“你听说过《世界七大经典刑侦推理》中的《半根火柴》一案吗？那案子好象是说，‘警方在沙漠里发现一具男尸。那男尸头朝下而死，身边散落着几个行李箱子，男尸手里紧紧地攥着半根火柴’，线索到此为止，然后由你来推断死者的死因。”

    张星超不耐烦地说：“有没有搞错，什么《世界七大经典侦破推理》，网上到处都是，答案早就有了。几个人乘热气球旅行，路过沙漠，气球燃料不足，很危险。大家把行李全都扔下去了，还不行。只好扔下去一个人，以此来减轻气球的负重。于是大家决定：抽火柴。谁抽到最短的火柴，也就是只有半根长的火柴，就把谁丢下去。那个男尸抽到了最短的火柴，就被扔下来了。”

    伊娜机灵的一笑：“这种解释看似说得过去，但太过牵强，不是么？原来的推理结果并非谋杀，你觉得还有别的案情可能吗，谋杀的可能？”

    张星超想都不用想，随口就答：“有可能是谋杀。看我给你分析。”

    张星超逆向推理，抛开“火柴”这一线索，而将可疑点锁定在“行李落点轨迹”。破解此题的所有侦探和警察都把线索固定在“头朝下”和“火柴”上。但是，死亡现场是可以被凶手破坏或者伪造的，用于迷惑警方。凶手为了制造死者自杀的假象，甚至可以把枪放在死者手中，更不要说区区半根火柴了。所以，“头朝下”和“火柴”在本案中，并非至关重要的线索。`

    换一个角度思维，以“沙漠”和“散落的行李”为线索。线索一：“散落的行李”，这是本案最关键的线索。如果几个箱子落点呈相对的直线，而且距离较远，那就可断定箱子是从空中落下的。飞行器走直线的情况居多，下落的重物之落点必成相对的直线。跳伞的人或者空降兵的落点不一，是因为下落的时间过长（降落伞的作用使下落时间缓慢，借空气浮力，更容易受到风向等因素的影响），而没有降落伞的箱子，会很快下落，受风向影响很小（气球最大升空高度极为有限，垂直离地距离较短）。箱子从空中落下，则可侧面证明原推理（抽火柴决定生死）的正确性。

    第二种案情可能：如果那些箱子的位置点呈不规则状（不是相对的直线型），且落点距离较近，那说明箱子不是从空中落下的，也就是说死者也不是由空中落下。据原题描述“死者身边散落着几个行李箱子”，可断定：箱子的位置距离死者不远，这不符于高空落体落点的规则。线索二：“沙漠”推出“交通工具”。穿越沙漠的交通工具，除了飞行器（包括热气球）之外，还有骆驼或者汽车。由此可假设推断：两个人（或几个人）在沙漠里，骑着骆驼行走了很多天，粮食和水都耗尽了。骆驼由于长时间没有水源补给，且负重很大（又要驮人又要驮行李），所以某人的骆驼走不动了，尽管他把骆驼身上的附加行李都扔了，骆驼还是不行了（长时间超负荷，断水断粮）。为了走出沙漠，为了活命，杀死同伴，夺取骆驼（也许他同伴的骆驼体力状态要好些），也未必没有可能。当然，也可能是两人或几人争夺某件物品而杀人。只要行李的落点分布不符合空中落体规则，那么无论杀人动机是什么，此案的性质便成了“故意杀人”或谋杀。此案的重点和关键线索，在于“散落行李”的落点规律上。

    张星超边说边挪身接近伊娜，索性搂着她：“若呈相对的直线，那么就应该是原题的答案‘死者从空中落下’，如果不是相对的直线型，整个案件的性质就会改变，成为蓄意杀人案。小伊，你看我说的有没有道理啊？”

    “色狼！”伊娜推开他，续问：“还有个推理案例。《水草》：‘有个男的跟他女友去河边散步，突然他的女友掉进河里了，那个男的急忙跳进河里救人，但没有救起他女友，他伤心的离开了那里。过了几年，他故地重游，这时看到个老头在河边钓鱼，可那老头钓上来的鱼身上没有水草，他就问那老头为什么鱼身上没有沾到一点水草，那老头说：这河从没有长过水草。说到这时那男的突然跳到水里，自杀了’。这是为什么？”

    “这也要问，网上到处都是答案。几年前，他女友在此落水。他跳下水拼命地搜救女友。他在水里抓到了女友的头发，当时他还以为是水草，也就放手了。一念之差，竟然没有能救起女友。他伤心欲绝，便自杀了。”张星超不以为然地说。

    “这个答案很牵强啊，我想听听你怎么推理。”

    “可以啊，但是你要给我一点奖励……让我亲一下……”

    “色狼啊！快说呀，看你能不能破案。”

    “小意思！”张星超挽起袖子，点上支烟，绘声绘色地说：“这是一件间接性的谋杀案，其方法是以误导来达到怂恿目标自杀的犯罪意图。”

    张星超认为此案的关键线索：“水草”、“鱼”、“钓鱼的老人”。

    由“水草”和“鱼”推出“钓鱼的老人”在说谎。原因很简单：任何有鱼的地方，肯定有水草。对于淡水生物群体来说，水草是食物链中最基本的一环，可以说是第一环。没有水草，就没有整个食物链，也就没有鱼。这就好比陆地生物，食草动物靠植物为生，肉食动物靠食草动物为生，植物始终是生物食物链的起点。“河里没有水草”明显是谎言，作为垂钓者不可能不知道这个基本常识。

    再由“鱼身上没有水草”推出“钓鱼的老头”在撒谎。鱼身的表面很光溜，只要钓过鱼的人都知道：鱼身上本来就不会被水草缠上或者附上（被附上的几率小到数千分之一），这是基本常识。既然老头会钓鱼，当男主角问他“鱼身上为何没有水草”的时候，他的回答居然是“这里从没有长过水草”，而不是“鱼不会被附上水草”。可见其中的蹊跷。

    老头肯定地说“这里从没有长过水草，”明显是在说谎。他的谎言，导致了男主角的自杀。逆向反推事情的整个经过：数年前，男主角的女友落水，而他下水救人无果。这件事肯定有不少人知道，为什么？就因为女友消失了，男主角肯定要报案，同时也要给警方和女友的家属一个解释。那么，一旦有了解他的人要杀他或者逼疯他（也可以是为了打击他的精神和意志，就本案来看，他很爱他的女友，否则不可能为了女友去自杀。这点可能被人所利用），最阴毒的而且能杀人于无形之中的方法，就是在他去故地重游或说悼念女友之时，预先安排好一个看上去与本案毫无关系的钓鱼老头在那里钓鱼，以谎言来刺激男主角。这反倒说明幕后的主谋是一个很了解男主角的人，这个元凶了解过去发生的事（女友落水以及男主角救人无果），元凶同时也了解男主角的性情和对女友的痴心，甚至了解男主角的日程安排（何时去事发故地哀悼女友）。幕后元凶这招利用人心理的“怂恿自杀”手段的确阴毒而无形，可隐瞒过大多数警方的调查和推理，所以这是一件手段极为隐蔽和间接的谋杀案。

    “……所以这是一件手段极为隐蔽和间接的谋杀案……”张星超说到这时，话声嘎然而止。