【原创】咖啡店事件

142114

一日，在H城的一家公寓中，小R被人发现死在了公寓楼下，时间为午夜。经过警方调查，锁定了几位嫌疑人，这几个嫌疑人都是小R的好友，因为缺少足够的线索，警方只能从不在场证明入手。警察和四位嫌疑人的对话如下：
  警察：午夜时间小R被杀的你们都在干什么？
  小A：我在泡酒吧，酒吧的顾客都可以证明，我还拍照片了，我的手机照片会自动记录时间的。
  小B：我在医院值班，护士站的值班护士可以帮我证明。
  小C：我在一家午夜咖啡馆喝咖啡，我还拜托咖啡店店员帮我去便利店买了凉茶，最近有点上火，而且店里还有顾客啊，他们都可以证明。
  小D：我和小C一起在咖啡馆，我们俩是好哥们了，我们当时还联系了小B和小A，可惜他们在忙。
  事后，据警察调查发现，小R的公寓离咖啡馆很近，且有午夜散步的习惯，医院和酒吧距离较远，似乎不具备犯案时间，而咖啡馆内也有足够的人证，那么，谁是凶手呢？
（请判断后写出理由。）
  提示1：几位嫌疑人。 提示2：似乎所有人都有不在场证明   提示3：不在场证明都是真的。 提示4：跳出惯有思维。
  提示5：凶手只有一人。 提示6：四个嫌疑人？

111534

其实凶手是咖啡店店员，他他他去买凉茶的途中杀了小R（跳出惯有思维！跳出惯有思维）。。。嗯。。

90984

小D。
第一种可能，小D是咖啡店店员或许假装是咖啡店店员，小C让小D出去作案（凉茶早已备好）。
第二种可能，小C让咖啡店店员走掉，小D假借去联系A，B的机会去杀掉R。

111534

根据警察的调查，小C和小D最有可能犯罪。他们俩又在一起，说明是同伙。小C有顾客证明，那凶手就是小D

109822

小C是凶手，小C最近上火了还去喝咖啡，上火的人好像是不建议喝咖啡的，所以小C的嫌疑很大

136614

只有一个凶手的话，是D吧，因为C在咖啡店很多人可以证明，但是他并没有提到好友D，可以知道好友D不是全程和他在一起的，甚至在一起时间很多，所以他没用D当证人，连提都没提。而D用了C来做证，因为D没有其他不在场证明了，只有短时间的和C在一起。所以他嫌疑最大了。

98603

AD
从提示来看:嫌疑人不止一个，但是嫌疑人不一定没有不在场证明，那么，也就是说，至少有一个嫌疑人就出自没有不在场证明的人之中，并且嫌疑人的不在场证明有关联。
    分析来看，B的不在场证明最为充分，因为这一点可以从医院值班记录查证，所以B排除 。 而在上火了还选择喝咖啡的C的不在场证明中，矛盾是显然的，D和C是一起的，这样从表面上看来如果有一方撒谎，另一方就是从犯，而A的照片看似足以说明他的不在场证明成立。但是问题来了，C选择让咖啡店店员买凉茶，店员一定会对这位特殊的顾客的要求有记忆，D与C如果犯案，店员就能证明他们的不在场证明不成立，所以，D与C没有作案的能力，这么一来能够有作案机会的就只有声称在酒吧的A,实际上照片伪造，找人代拍并不是不可能，这种不起眼的小事在酒吧也是司空见惯，所以A的不在场证明看似成立，其实不然。
这么一来，杀人的就是A了，但是他不清楚R的所在，那么给他报信的人，就只有在R经常散步附近的咖啡馆里的C与D,因为D给A与B打过电话，这一点很重要，D就可以通知A有关R的动向，而C是否知道这件事，我们不得而知，D到底有没有当着C的面打电话时未知的，所以目前只能判断出AD是嫌疑人，接下来，关于，C他知道自己上火，但是仍来喝咖啡这一点，确实可疑，但是他又拜托店员买凉茶这说明他知道上火不能喝咖啡，那么他为什么来？陪同D，D之所以找C也就是让他混淆视听。所以嫌疑人是AD。
大致剧情应该是“R下楼散步，被早在咖啡店里等候的D看到，他避开了C并且告知了A，A从酒吧出来到杀害R后再回到酒吧完全可以说是去了厕所什么的借口，至于照片，应该说是他在临走前拍的照。”

108943

通过作案的地点距离排除小a和小b，凶手在c和d间。
  一人作案的话，c的证词说让服务员帮忙买凉茶，所以c的证人有服务员和当时的客人。
  而d的证词提到了小c，c的证词中却没有b，说明cd可能是后来才遇到(因为警官提问的是案发时)，小d可能是杀完人后才进的咖啡馆(因为案发地点离咖啡馆近)，要是没有小c在那，小d也会打电话给a、b，想以此混淆时间，为自己做不在场证明

141956

自杀？

134274

这个提示太明显了，全场唯一一个没有不在场证明的只有店员。