甲乙丙简单推理

44738

在一所公寓里有一人被杀害了，在现场共有甲、乙、丙三人。已知这三人中，一个是主犯，一个是从犯，一个与案件无关，警察从现场的人的口中得到下列证词。

①甲不是主犯

②乙不是从犯

③ 丙不是与案犯无关的人。

这三条证词中提到的名字都不是说话者本人，三条证词不一定分别出自三人之口，但至少有一条是与案件无关的人讲的，经过调查证实，只有与案件无关的人说真话，问主犯是谁？

132454

乙为主犯，甲为从犯，
丙与此案无关
由题可得：
三人分别可能提供的线索
甲：乙不是从犯
丙不是与案犯无关的人。
乙：甲不是主犯
丙不是与案犯无关的人。
丙：甲不是主犯
乙不是从犯

引用

三条证词不一定分别出自三人之口，但至少有一条是与案件无关的人讲的，经过调查证实，只有与案件无关的人说真话

若甲与此案无关：
则1一定为假，甲是主犯（矛盾）
若乙与此案无关：
则2一定为假，乙是从犯（矛盾）
所以丙与此案无关：
则1、2、至少其中一条为真，
故乙为主犯，甲为从犯，丙与此案无关

41037

乙主犯，甲从犯。丙与案件无关，说出①②证词。

69725

乙为主犯，甲为从犯

---

假设①是真话，②、③是假话，则甲与丙都是与案件无关的人，或者甲与乙都是从犯，这与已知矛盾．
假设②是真话，①、③是假话，同上面情况类似，仍与已知矛盾．
假设③是真话，①、②是假话，则三人全是罪犯，也与已知矛盾．
这说明三条证词中应有两条是和案件无关的人讲的真话
假设①是假话，②、③是真话，则②、③应出自与案件无关的人甲之口，但①是假话，又推出甲是主犯，矛盾．
假设②是假话，①、③是真话，其结果与前一假设类似，仍然矛盾．
所以只有③是假话，①、②是真话．此时可知：丙是与案件无关的人，甲是从犯，乙是主犯．

134224

乙是主犯，甲是从犯，丙与案件无关。

假设
①是真话，那么甲是无关(或从犯)，乙是从犯，丙无关。无主犯，矛盾。
②是真话，那么甲是从犯(或无关)，乙是主犯(或无关)，丙无关。得出:甲是从犯，乙是主犯，丙无关。
③是真话，同理得证:甲是主犯，乙是从犯，丙是主犯或从犯。没有无关人，矛盾。

134152

乙主犯，甲从犯

38511

如果③ 丙不是与案犯无关的人为真。由条件可以知道，只有一个说了真话且和案件无关，如果3为真，那么3就不是丙说的，甲或者乙是与案件无关的人，那么1，2其中有个也是必对，所以3必错，

这样丙就是与案件无关的人，这样就可以判断出，1，2要么全对，要么一对一错，又因为1，2是只能全对或者全错，得出1，2全对

所以得出，乙是主犯，甲是从犯，丙是说真话的无关人员，且1，2都是丙说的

131451

乙为主犯，甲为从犯，丙与此案无关

135957

乙，为主犯，甲，为从犯，另外吐槽一下ㄟ(▔,▔)ㄏ，现场的人，是有病吗？<(｀^´)>把案情报告给主官，不是一个居民应有的责任吗？

118193

乙是主犯，甲是从犯，丙无关