《隐秘的角落》犯罪分析，由此引出的4个法律问题

82856

1.敲诈勒索问题
朱朝阳向张东升勒索30万卡，在数额特别巨大的起点。最终拿到的三万卡在数额巨大的起点。

敲诈勒索：掌握别人的把柄并以此相要挟，让别人陷入到恐惧之中，基于恐惧而处分财物。

如果被害人是基于其他的目的而交付财物，那么属于敲诈勒索未遂。

例如被害人希望将其抓现行，希望对方坐牢。因为行为人主观上想敲诈，但客观上他的恐吓跟对方的恐惧没有因果关系。

三档量刑：数额较大处三年以下，数额巨大（3万到10万之间，各省市、自治区可酌情调整）处三到十年，数额特别巨大处十年以上。
2.不作为犯罪问题（救助问题）
晶普争吵，如果晶晶临死前还扒在窗台上，那么朱朝阳和普普有没有救助义务？

先前行为：你的行为让对方处于危险之中，而且该行为必须是法律所禁止的行为，不是法律所容忍的行为。

例如分手寻死，就不被认为是先前行为，因为这种危险是社会生活所允许的。
同理，两人的争吵行为属于社会生活允许的一种行为，因此争吵并没有创造对方陷入法律所禁止的危险之中。
因此晶晶所处危险边缘，最后坠落身亡都是自己创造的危险，其他人没有法律上的救助义务。
实际上刑法是对人最低的道德要求。
3.片面教唆问题
朱朝阳故意使张东升听到他与严良关于复制内存卡的对话。
片面教唆：我创造了你的犯意，而你却不知道。
4.因果关系的认识错误问题
张东升在冷库中打了王瑶，随后放火。
事后却是查明不了王瑶到底什么时候死亡，
当时是处于昏迷状态，还是死亡状态无从判断。
假如当时是昏迷状态，最后被火烧死，这就属于事前故意问题，即因果关系的判断问题。

因果关系判断：首先认为杀完人之后毁尸灭迹是高概率事件。主观上想杀人，客观上有行为，行为有结果。把人打昏放火毁尸灭迹，主客观相统一，可直接认定为故意杀人既遂。

整理自罗翔说刑法07-01日视频
视频地址：
https://www.bilibili.com/video/BV1wp4y1S7qt/