法律与社会舆论

124297

有两个人，其中一个人干了犯法的事情，另一个人干了不道德的事情。接下来我们把两者往最极端了的方向说，这样更加准确。
假设他们是A和B，A偷了很多东西，但他是迫于生计，或是他杀了一个人，但那是因为他实在是忍无可忍了，完全是出于一时冲动，再加上那个人过分至极，而B没有犯法，但他劈腿、出轨，歧视女性、破坏别人的家庭……没有应有的道德感，还在触犯大众和社会主义的边缘疯狂试探，那么哪种人才是最可恶的？
这种事情不可以用是非来衡量，因为两者都有错，不管他们的动机如何。有一些头脑比较冷静的人可能会觉得不管第二者再怎么可恶，他都没有破坏法律，而第一者即使是迫于无奈，也必须要给予他应有的惩罚，不然这天下就没有法了。而一些感情用事的人就会认为第一者固然是犯了法，但也没有第二者可恨。我个人并不歧视或赞同任何观点，从客观角度来讲，无论是头脑冷静的人，还是感情用事的人，他们的观点都有一定的道理。
好的，目前就已经出现了分歧，对吧？那么这个时候就会引发社会舆论，一些舆论虽然主观，但是公平，针对这件事情，这些舆论的观点会是――第一者确实是犯了法，但究其动机，可以酌情减刑（如果第一者的认错态度非常良好，就更会引人同情），而第二者也是确实没犯法，但就是可恨，就算社会舆论把他“杀死”，那人们也会觉得他活该，因为你没犯法，但是我们也没有直接对你造成肉体伤害或进行法律审判。所以有时候，有些东西你不能通过用法律来制裁他，从而泄恨，但是社会舆论可以帮你；同样的道理，有时有人触犯了法律，但是他也确实可怜，你心里希望他不要被判得太重，那么社会舆论也会帮你。说到底，法律有时候为什么会对某些不止是犯了轻罪的犯人从轻处理呢？不仅仅是为了法律的公正性，更是迫于社会舆论、出于人道主义的考虑。这样的法律，人们才会觉得它既公正，又有人性。
总而言之，可以概括为一句话：社会舆论就是连接国家法律和人民大众之间的一座重要桥梁。

124377

所以有两种死亡
脑死亡和社会性死亡

53306

法律本身就是为社会而服务的一套规则。
一个关键法律判决可以直接带动社会的走向。
从这个角度上可以解释法律。

法律本身也是保障被害人权益的依据。
而这些权益往往是社会上人们的普遍共识。
因此法律脱胎于道德。
从这个角度上也可以解释法律。

但是从社会心理学的角度来看，往往会存在一些问题，那就是社会上的大多数人在一种情绪影响下会形成非理性。这就很无奈了，毕竟普通人的视野有限。这时法律应当对社会起到引导作用。

在判决时，通常社会舆论会左右判决结果，但是这只是一方面。另一方面，我们也需要警惕社会普遍情绪的错误带来的破坏力。只能说，具体情况具体对待吧。