雨里的杀人案

113747

六月多份是下雨时节，今日雨下的特别大，并且在A市出了一起杀人案，凶手作案手法十分高明，现场也没有目击人士，一时间警方办案陷入僵局。
某不知名的侦探穿过重重围观群众，来到现场。
现场十分凄惨，死者生前头部遭受重击，当时雨下的太大，前路什么也看不清，有几辆车差点因此相撞。
现有三位犯罪嫌疑人，三人嘴都十分硬，警方一时难以判断。
甲：都说了不是我不是我，你们怎么就偏偏不信呢！
乙：这件事可跟我没什么关系。不过我倒是看见一个满身血的浓眉男子跑了。
丙：我是第一个来到现场的没错，但是我来的时候被害者已经死了，但是意外的是，当时现场却看不到血，又当时路况太模糊了，我以为是一个人摔倒了呢。
请问谁是凶手？

111973

乙是凶手。
因为当时雨太大，路况看不清晰，乙怎么知道那个人是浓眉的男子，并且因为下雨，血早就被冲刷干净，至少在那样的情况下是绝对看不清的。

104830

从证词来看的话，应该是乙。三个人的证词没有相互矛盾的地方，但是乙和丙两个人的证词，一个说可以看清血，一个说看不清血就有问题。而在当时的那种环境下，你居然能看清楚男子他是浓眉，而且还有血，身上还有血，是特别奇怪，再加上再加上他看到了满身是血的人，即使他能看清他为什么不先报警呢他的反应应该是和丙是一样的反应。

116778

乙呗，凶手脸上有血也会被大雨冲刷，更何况一个跑起来的人。还有雨那么大视线会模糊，所以他不会看的那么清。所以他撒谎。

117440

乙是凶手，前提说了：“现场没有目击人士”，可是乙说他见到一个男人，很有可能他是凶手。

排除所有不可能，剩下的哪个多不可思议，它都是真相

108868

凶手是乙，因为这一场大雨会让车里的人看不清外面的样子，除非司机有下车，那么凶手就是对受害者有描写的乙了

104428

凶手是丙
他说谎，他说他看不到血，但你们仔细想想，红灯都是红色，他离那么近，他看不到可能吗？

63762

我认为是甲，首先说乙他看见的可能是一个穿着红色衣服的男子因为当时雨太大什么都看不清，所以把穿着红色衣服的人看成满身是血是可以理解的。其次是丙当时雨太大血迹可能被冲散丙说他看不到血迹，可能也是因为视野模糊外加血被冲淡才会看不见。结合来说，两人证词我认为没毛病，所以我才认为甲是凶手

115016

凶手是乙。
1死者头部遭受重击，不可能让凶手满身都是血。
2据当时的情况，案发现场应该十分模糊，他怎么看到那人是浓眉男子。

116929

B把，那么大的雨，他都能看见人家眉毛，而且下雨的话，身上再有血迹也被冲没有了，怎么可能有血呢！