金表被盗

115917

.一家商厦发生了一起盗商案，一块珍货的金表被盗。警察根据现场留下的线索，拘捕
4个嫌疑人。他们的供词如下：
埃迪说:“我看见金表是布朗偷的！”
布朗说：“不是我！金表是查理偷的。”
查理说：“布朗在撤谎，他陷害我。”
戴维说：“反正我没偷。”
经过调查证实，4个人中只有一个人的供词全部是真话，其余的人都说过谎。
请问：究竟谁是小偷?
注意“全部”说谎并不全都是错的

115962

戴维偷的，查莉说的真话
分析
这个题其实逻辑清楚很简单
因为查莉和布郎两个人不能同时说谎，同时说谎就会互相矛盾
那么真话一定在这两个人中间
所以假设出两种情况分析后发现如果布朗说的真话那么偷的人会出现两个，不合理，因此只有可能是查莉说的真话
那么显而易见戴维说谎，戴维偷的。

115926

戴维说了真话

115595

犯罪嫌疑人总是会想各种办法去开脱自己的罪名，所以埃迪陷害了布朗，布朗担心自己成为嫌疑人，可能和查理有一些事情导致他们两个不和，所以布朗又陷害查理，所以布朗和查理只是因私人恩怨互相陷害。所以我的想法是最先引起陷害的那个人是真正的嫌疑人。所以埃迪是嫌疑人

115923

有两解
1.布朗说真话，小偷是查理
2.查理说真话，小偷是戴维或者艾迪
因为题目是其余三人说过谎，而不是全是谎，戴维说了两句话，可以都是谎言，也可以只有前一句是谎言，这里造成了分歧。

115894

查理说的是真话，戴维是小偷

115505

①假如艾迪说的是真的那么同时查理说的也是真的，不成立。
②假如查理说的是真的，同上，不成立。
③假如布朗说的是真的，同时，戴维说的也是真的，不成立。
因此戴维说的是真的。

115473

戴维是小偷。我们可以发现，埃迪的供词和布朗的供词前一半完全对立，布朗的供词的后一半和查理的供词完全对立，因此，这4句话中必定有两句是真的，所以布朗的话一定是半真半假，而戴维的供词就肯定是假的，因此，他就是小偷。

114488

我觉得小偷是布朗，埃迪说:“我看见金表是布朗偷的！”这个看见十分可疑，布朗不是小偷，一定会反驳艾迪他怎么看见的，因为自己没偷，但是如果他是小偷，他就只有诬陷别人，所以艾迪说的是真的

115244

假设a说的是真的，那么就是b偷得，而b全部为谎言，没问题，但c无论那句话为假都与前人冲突所以错误
假设b说的是真的，那么就是c偷得，a为谎言，没有问题，c全为谎言，没问题，d前一句为假，后一句为真，也没有问题。
假设c说的是真的，那么按他说的布朗全为谎言，那么就是b偷得，但与a说的一致，所以a说真话，但只有一句话是真的，所以
                             错误
假设d说的是真的，那么其他人都有假话，但bc的话无论如何都会矛盾，所以错误。
综上查理是小偷

113100

全部真话的是布朗，只有布朗说的话以一真一假的方式或全假的方式说不通。
小偷是查理。
埃迪说:我看见金表是布朗偷的（我没看见金表是布朗偷的）
布朗说：不是我！金表是查理偷的（这个是真话）
查理说：布朗在撤谎，他陷害我（布朗没撤谎，是他陷害我）
戴维说：金表是谁偷去了我不知道，反正我没偷（金表是谁偷去了我知道，反正我没偷）