《诡计与逻辑》

85483

提前声明，不含叙诡!!!

   这些天，我心中有着很多疑问，但我愈是去想要理清它，便愈觉得困惑。
  “诡计与逻辑的区别是什么?它们的定义又是什么?”
  “逻辑在某种情况下，是不是也相当于一种诡计?”
  “单论诡计，纵使你有着如何缜密的逻辑，在绝妙的诡计前，也无法触碰到核心。”



  关于以上三个问题，是我这几天的困惑（当然还有很多其他的），作为一个推理萌新，这些是不得不搞懂的。当然，作为讨论，肯定也是要发表自己见解的。
  第一个问题，我的看法:“诡计包含逻辑。”这是毋庸置疑的，无论哪一种形式的推理小说，必定会有逻辑，同时，诡计包含逻辑，大家都知道，有规矩就肯定会有逻辑。而它们的区别则在于，传统本格推理向来以诡计著称，但奎因却打破了框架，从本格推理中又分出逻辑流推理这一流派并壮大了下去，逻辑是要环环相扣的，而诡计是要出人意料，并异于前人的。
  但归根结底，无论是诡计还是逻辑，依然离不开三要素——who，how，why，并且都是为了谜底而铺陈的谜面。我想，这应该是共同点吧。
  关于定义的话，如果说诡计是为了隐瞒真相而进行布局的话，逻辑则是将线索一一呈现在了眼前，而真相却又被隐藏在一层层迷雾后，不被人所发现。



  关于第二个问题，也是我最为困惑的，但我还是要说几句，“诡计和逻辑是一对互补品，即逻辑可以作为一种诡计。”这个观点是云信先提及的，并在他的建议下，我拜读了青崎有吾的《十元硬币少了》这一篇，完全刷新了我对诡计，逻辑的认知，因此，我才会想到:“逻辑可以作为一种诡计。”但是，若将这种观点贯彻全篇，本格爱好者肯定会提出一系列的疑问，原因便是作者与读者间思维方式的不同。由此，当我与云信讨论时提出:“对于同一条线索，读者们都会有不同的逻辑推理，也许正确，也许错误，但作者给出的解答肯定是要正确的，但其严谨性或合理性是肯定会被吐槽或诟病。”虽不能以偏概全，但我看过的一些逻辑流作品大都出现过这种情况。
    但近些年来，不断出现旧诡新用，甚至诡计复刻的作品，作品水平层次不齐，只因为若志为诡计新颖为标签，的确博人眼球，但难度也可想而知。但逻辑流却大相径庭，即假设两种场景，每种场景各十条线索，其中有九队相同，剩下一对则不相同，就会导致最后的结论不同。
  


   最后一个问题，相对而言较简单:“能不能单凭逻辑就解开诡计?”我的答案是否定的。因为在诡计强大的作品中（不含叙诡），逻辑只是个前提，次要的东西罢了，侦探所需侦破的，是凶手所实施的诡计，若解不开诡计，一切都是白搭，跟别说解开迷题了。


诚心诚意地与大家讨论，并非灌水，只是几个问题。

87809

个人觉得纠结定义用法什么没太必要，这些会束缚你。至于第二个问题，很绕，如果有人告诉你，逻辑可以成为诡计，诡计可以成为逻辑，有什么用呢？

84516

逻辑和诡计是有一定关联的，但往往诡计又不是完全符合逻辑，楼主完全没必要纠结这种诡计题目。

104208

诡计是逻辑的一部分，逻辑没破掉诡计说明逻辑不够完整，遗漏了线索。（我在瞎扯，不必在意）

64512

个人认为
1，诡计是异常，逻辑是常规）
2，在某些作品中，存在逻辑流的特殊诡计，用常规的逻辑创造出诡计的效果，非叙诡却也并非文中人物创造的诡计，通常是意外导致）
3，在推理中，诡计高于逻辑，但遵循逻辑的规则存在 ，只不过是发掘了逻辑中非常规的部分）

93464

逻辑不是解决案件的工具吗。诡计是设置的东西。逻辑是去推导和解决诡计的。

75988

打个生动的比方吧。（可能不是很生动吧）我们都知道数学是逻辑学科。其题目大致分为计算与证明。其中证明部分就是我们要谈得“推理”。而证明则又可以分成几何证明，代数证明。我想学过初中数学的各位都知道，几何辅助线的做法总是很难想到，很多题目不作出辅助线根本就没有办法判断结论的正确性。觉得这两个角不可能相等，觉得这两条线不可能平行，最后，离结论愈来愈远；又或者是总是臆想某个角是直角，臆想这两条线相等，最后得出错误的结论。而这使我们偏离正确结论的正是出题者的设计或者思维的盲点。也即“诡计”。然而我们缺乏如几何一样的定理，以及不知道结论从而无法使用反推。导致面对诡计我们只能盲目的做“辅助线”或者单纯猜测的做辅助线。我们无法做到用逻辑使谜团简化到“只需证明此条件成立”，再画上绝杀的一条线。我们都是新人，目前可能还是离不开套用诡计的现象。

59254

逻辑推理是正常，诡计是不按常理出牌