第120期谜题《命孕》（答案公布）

30428

谜题篇，原文是“我继续向她套话，似乎职员里头还有其他瘾君子。”，解答篇，写的是“梁女士发现，除了李悦沾上毒瘾外，【Life】还有另一个瘾君子。”，“其他”中包含的“数量”未必只有“一个”吧。解答篇既然锁定魏哲是除李悦外唯一瘾君子来展开推理，那么这里用词不严谨会容易让读者产生错误推测。

解答篇，“将近下午1点半，你来到魏哲家。王涟开门迎接，告知魏哲外出未归。在这样的情况下，你的计划是把杀害魏哲的罪名推在王涟身上。你迅速地把王涟给制服反绑，蒙住她的双眼，将嘴给堵上，囚禁在楼梯下的杂物间内。”，这里是不是说明，张威这次造访魏哲，其实就蓄谋杀害魏哲了？如果是，不知道作者该如何解释张威为何不提前准备凶器，无论砸晕魏哲还是杀死魏哲的器物都是“就地取材”？再者，既然对王涟反绑蒙眼堵嘴困禁，如果王涟无法逃脱，那么该是怎么将罪名推到她身上？而且当时张威还不知道魏哲有王涟出轨证据，即不知道王涟有啥动机杀魏哲，而如果说杀人嫁祸这种“计划”只是寄托于类似翻文件翻到了照片这种运气是存在的，请问如果作者用读者的视觉来看的话，该怎么推导出来呢，可否提供逻辑链？

我以前很少在论坛“吐槽”，是担心对写题的作者有啥不好的影响，不过现在觉得，如果对谜题有困惑而不说的话，无论对作者还是我自己都不能得到什么进步，毕竟鼓励的作用只是提高“下一次”出现的概率，而适当的质疑才能使人进步，所以希望作者可以当作谜题交流来回答。

100000

这是一个完整且大致合理的故事，但不是一道公平的谜题。

作者看似留下许多的细节指向真相，但这些细节只能供读者偶然“假设”到真相而不能“确定”该假设的正确性。
可惜的是哪怕读者偶然做出了正确的假设，也很容易题目中的一些误导线索而“否定”掉正确的假设，能避免被“误导”的前提是只存在作者“心目”中的某些设定。

隐藏设定1：魏哲有合理的原因比张威晚到家。
隐藏设定2：张威不是个冷血的人，他没想过脱罪。
隐藏设定3：张威误杀李悦会导致老婆和孩子不能去俄国治病。
隐藏设定4：王涟不会发现现场的鞋有一双根本不是魏哲的。

30428

今年参加完两个论坛的大赛之后，对推理谜题的推理成分有些质疑，所以我基本是带着迷茫来答题的，答完后也希望作者们能替我开解下，能答你的题以及看到你回复我也是很高兴，先说声谢谢，如果不介意还希望尸兄你能继续解惑，再谢谢:Billd_paidupi:

1）我的意思是，解答篇断定除了李之外，只有魏是瘾君子，而从谜题篇这种表达方式，是无法做出这种断定的。打个比方：小明从一个不透明袋子里取出了一个球，然后告诉小红说袋子里还有其他球，那么小红只能认为袋子里余下的球的个数大于等于1，而不能认为必定只剩1个，但如果小明告诉小红的是袋子里还有1个球，小红才能认为袋子里必定只剩1个球。
2）既然是，请看3）
3）预谋杀人不需要准备凶器这个点，不知你认为是小概率事件还是大概率事件？如果你认为“通常情况下”谋杀是不需要准备凶器的，那么只能说明你我在这个点的认知不一样，没有谁对谁错，但如果你也认为“通常情况下”谋杀是需要提前准备凶器的，那么谜题篇从哪个点可以推测出（或哪里有暗示可以猜出）张进行预谋杀人是不需要提前准备凶器的（如何在谜题篇推测出是个小概率事件）？
4）解答篇不是写着“你的计划是把杀害魏哲的罪名推在王涟身上”，他的目的不是杀害魏然后嫁祸给王么，为啥又变成了目的是拖延时间了？
5）身高和鞋子大小这个线索，需要依赖“张威必然换过鞋”才能起到应有作用，而“张威必然换过鞋”是怎么推导出来的，有什么硬性的依据呢？解答篇我只看到一句张威有修养不会在审讯室脱鞋，首先请问张威的“有修养”在谜题篇在哪里有体现，是否“高学历=有修养”？再者，由于地点在审讯室，不是一个人的日常情况，你确定一个人在非日常情况下，百分百不会做非日常的事么？退一步来说，一个表面上有修养的人，是否百分百不会在人少的地方做出脱鞋子抠脚的动作呢？请注意我用的是“百分百”，如果上面这些你都回答“是”，那么这也是各人认知层面上的不同，没有谁对谁错，如果你回答是“否”，那么就要考虑谜题篇到底有没有硬性线索能够推测出“张抠脚是必定因为穿的鞋不合适”（注意“必定”这个词）。

字数比较多，帖内回复不了，我就回新楼层了

91224

我凉了，好难啊，关于基因的东西我一窍不通啊

30428

关于a，毒品袋子有魏哲指纹只是指向魏哲跟毒品有关，跟毒品有关就存在两种可能性，一个是吸毒，一个是贩毒，我指出的是在你的谜题篇使用“其他”这个字眼时，就不能锁定除李悦外只剩一个瘾君子，至于梁女士，你看看谜题篇原文，她的表现是支支吾吾，只能肯定梁女士想要隐瞒，不完全代表的是“不敢”。这种情况下，如何断定魏到底是瘾君子还是贩毒者，还是二者皆有？
关于b和c，在梁女士说明了“其他”的前提下，我没看到威廉和安娜有关于毒品的证词，他们的证词既然跟毒品无关，我想请问读者该如何推测他们是否必然没染指毒品？再者，谜题篇是否有明确说明life团队的所有成员，在没有说明的前提下，“其他”是否包含并未出现过的且无杀人嫌疑的npc？最后，谜题篇设计证词，如果一个人的证词没有提及毒品，那么就是这个人跟毒品无关的话，是否可以设定如果一个人的证词没有提及杀人，那么这个人就跟杀人无关？
关于d，我还是不理解，在谜题篇说明的是“其他”，且没有完全能看出梁女士是出于“不敢”的前提下（毕竟她连打小报告都敢），“其他”不能指向“只剩1个人”，这样一来，就无法肯定魏到底是瘾君子还是贩毒者，我也并非说你故意误导，看得出尸兄你是无心的，但有一说一，这不算是无法实现解答唯一么？

2）你问的问题跟我要提出的问题并非一回事，我并没有说张必定需要带凶器，因为你这个问题是建立于“我们都知道张是凶手了”的前提下的，我可以换个角度问你，既然张极小概率能提前拿凶器，请问怎么推测张有预谋杀人？读者通过哪些线索可以确定“张不带凶器去预谋杀人”（尤其是在跟王对比的情况下）？

3）将鞋码设置为线索完全没问题，甚至还是一个绝笔。但我提出的问题，意在问你“是否有合理使用这个绝笔”？正如我之前所说，这个线索能有效的前提，就是能推测出张抠脚是因为脚痛。请看原文，关于张抠脚的只有一句“真的把警局当成你家了，脱鞋子抠脚丫这么舒服？”，而你回复我的“唐突抠脚丫、一直提起鞋子”，我只看到了“唐突抠脚丫”，没有看到“一直提起鞋子”，你确定真的有足够的指向说明张是因为换鞋脚痛？我想让尸兄你如实回答，假设你不是这题的作者，是答题者，你能保证能够从一句“真的把警局当成你家了，脱鞋子抠脚丫这么舒服？”，以及“魏哲脱鞋进屋”，答出张因为脚痛而抠脚么？我说过这只是交流，所以希望你的回答是发自内心的。

4）如果为了提高难度而大大降低谜题的严谨度和答案唯一性，我不清楚这样做值不值得，这就是设计推理谜题的困难之一，很多作者为了不让线索太过直白而选择将线索隐晦，但线索隐晦跟线索指向的结果不唯一并非是完全挂钩的，如果尸兄你觉得自己处理得很好，完全确定这篇谜题是严谨的，那么请允许我道歉。

最后，十分感谢尸兄能提供谜题，以及抽出时间回复我。