合取谬误：人们搞不清「合理性」和「可能性」的区别（搬运）

54497

如果我告诉你，琳达穿了一件扎染的衬衣，戴着一枚徽章，徽章上写着「男人都是王八蛋」，而且她总是想把办公室的姑娘们组织起来。

　　那么，下面那种情况的可能性更大？

　　（A）琳达是个卖保险的；

　　（B）琳达是个小学老师；

　　（C）琳达是一个银行出纳员；

　　（D）琳达是一个热衷于女权主义的银行出纳员。

　　结果，大部分人都认为D的可能性更大。这是错误的！因为合取事件的概率不可能超过每个单独事件的概率。但是，由于对琳达的描述更符合女权主义者的特点，所以大部分人都忽略了逻辑关系，作出了想当然的判断。

　　如果你答错了，不要自责，因为这个问题就连斯坦福大学决策科学专业的博士研究生都有85％的人答错。卡尼曼最后干脆把其他选项都拿掉，就问受试者「琳达是一个银行出纳员」和「琳达是一个热衷于女权主义的银行出纳员」哪个可能性更大，仍然有85％到90％的本科生答错。

　　「热衷于女权运动」增加了对琳达描述的合理性，但是却降低了可能性。

64512

简单的说，和今天答的一道题一样的道理。
其中有两个选项如下:
1a失忆了杀死了b。
2b死了。
不知道为啥会有很多人偏向1。
在一个答案中信息多的如果包含了另一个答案。
那么直接排除就好了。
除非题错了。
楼主这个帖子蛮有价值的。
顶。

65077

额，当然是A了，我听说卖保险有兼职的，但没听说过教师和出纳员有兼职的。我第一时间觉得4肯定不可能，呵呵

65799

合理性也是概率

69915

推理的过程中，感觉不应该立刻把结论定为一个添加了很多额外想象的具体结论，比如题面上根本没有任何可能导向出纳，因此cd排除，剩下的里面，保险更靠谱些
另外，如果cd中让我选，我也选d，因为无论如何，出纳这个结论都会存在，而且与题面无关，那么在这种cd中选择时，出纳这个描述就像是语气助词一样无关紧要了

涨知识了