第六届贝克街杯推理大赛第一题「答案提交帖」

贾仁凶手。动机是杀鬼子报仇，文中有着重描写。疑点，送我和母亲离城，死者神态安详，是看戏的姿态，对周围没有丝毫警觉，如果是父亲，鉴于才吵过架，多少有芥蒂。贾仁在近藤小憩时干掉了他，也可能近藤上去时没多久就死了。再有，贾仁能够清楚记得当时的演员，呵呵^_^贾仁，假仁，假人。一个对日本人恨之入骨的家伙，对近藤殷勤，必有所图。

注：蓝色字体部分为引用题中原文

一、结论：

凶手：秦汉（贾家戏院除王安外的另一位班主）

动机：对侵略中国的日军军官予以制裁

作案手法：下文详述



二、线索整理与案情初步分析



（一）首先可以排除近藤自杀的可能性和中毒死亡的可能性。

        尸检的结果确定近藤死于【机械性窒息】，而凶器是【长约三尺直径五分的普通麻绳】，这个长度的绳子显然不足以用来上吊，且人不可能做到用绳子把自己勒死，因此可以排除自杀，死因也确定不是中毒。

（二）排除王安是凶手的可能性。

王安虽然具备作案动机（一个月前跟近藤的争吵）、作案条件和作案时间（他就在隔壁包厢有小门可在不惊动土方的情况杀人），但是有几条线索可以说明他并非凶手

  1、王安本身是文人，只是个戏剧爱好者，并没有练过功夫，不太可能选择用绳子作为预谋杀人的手段。就算他选择用绳子杀人，那事先准备了匕首却没有使用，杀人后匕首还藏在身上就说不通了。
  2、如果王安是凶手，从他被捕后受到了日军严刑拷打依然坚持不认罪来看，他并不打算承认自己杀人，那么预谋杀人的时候就应该准备好脱罪的说辞，或者在杀人后立即逃离现场。而事实上王安既没有合理的说辞也没有逃离现场，这是说不通的。
因此由题目中所知的线索来看，王安虽然因为一个月前与近藤发生争执，从而萌发了杀机（准备了匕首，案发当天与近藤交流很少，目光一直集中在近藤身上），但却没有真正动手，他还在犹豫和挣扎中。



（三）排除土方吉是凶手的可能性

土方吉是近藤的老部下，跟随近藤已经十多年。所以假如土方吉是凶手，必定有一个近期才产生的足够强烈的动机，然而纵观全文都找不到土方吉有合理的动机杀害近藤。因此我们一致认为可以排除土方吉是凶手的可能性。


（四）排除贾老板是凶手的可能性，以及确认贾老板证词的可信度。

有证词：【当时坐在贾老板旁边的观众也证明贾老板一直都在第一排左侧观看表演。】可以证明贾老板完全没有作案的时间。

（五）相关已排除凶手嫌疑的人物证词及其所提供线索的分析

1、贾老板：文中的“我”在1946年日军投降之后回到戏院，见到贾老板。此时日军已投降，贾老板认为杀死近藤的人是大英雄，如果他知道谁是真凶，无需隐瞒真相，因此我们认为贾老板的证词与提供的线索基本上可以确信为真。
2、王安：王安的证词和线索对他自己是不利的。说一直在包间内看相声演出，但又说自己记不清相声演出的内容了；没有看到凶手，也没有听到隔壁包间的动静；对案发当天与近藤的交流少没有解释，身上又搜出了匕首；排除王安是凶手的可能后，王安在证词中说谎的唯一可能就只有他企图保护凶手，但从王安宁可不断的受到严刑拷打也不认罪这点来看，这个理由也不成立，所以可以确信王安的证词和提供的线索可信。
3、土方吉：土方吉作证说近藤开始休息后，他就一直站守在包间门口，直到发现土方尸体，期间没有看到任何人进入包间。此处我们认为土方吉有可能撒谎，理由如下：
    3.1、土方吉身为近藤的保镖，近藤被刺杀他有不可推卸的责任。但在近藤被刺杀期间他是否曾经擅离职守，最后所需承担的罪责是有很大区别的。如果他坚守岗位了，凶手是近藤信任的王安，那么他的罪责会小得多，因为主要责任在近藤自己错信了人。而反之如果土方吉在近藤休息的时候擅离职守导致近藤被杀，那么他的罪责就非常严重了，很可能要上军事法庭受到极为严厉的处罚甚至被处决。因此土方吉是有可能有动机撒谎的。
    3.2、那么土方是否离开过包间门口呢？从戏院旁边巷口的小贩证词可知，土方吉经常光顾他的生意【小贩并不知道被害军官的名字和样貌，但认识陪同的保镖，因为那是时常光顾自己摊子的人。】，而小贩不认得军官，只认得保镖说明土方是自己去买烧饼的。那么土方一般在什么时候可能去买烧饼呢？已知【父亲曾跟我说过近藤担心戏院所提供的茶水食物会被人下毒，一直都是自备。】，所以近藤不可能吩咐土方去戏院外买烧饼来吃，显然吃烧饼是土方自己的爱好。而土方是近藤的保镖，除非近藤指派他去做什么事，他是不方便擅离职守离开近藤去买烧饼的。所以，可以推论，每次土方去买烧饼的唯一机会，就是趁近藤独自在包间中休息的时候。这个时候王安在隔壁的包间或者去登台演出，土方本就穿着平民的衣服【之后两人更是穿着便服与平常百姓无异】悄悄离开一会，去买个烧饼吃完再回来也没有人会注意。
    3.3、进一步可以推论，案发当天，土方同样在近藤独自休息期间，曾短时间（预计5分钟左右）离开二楼包间门口，到戏院旁边巷口的烧饼摊买烧饼吃。发现近藤被杀害后，他根本不敢承认自己曾经擅离职守，而是一口咬定自己一直守在门口，没有看到其他人进入包间，把杀人的罪嫌推给隔壁包间的王安，以此减轻自己的罪责。


（六）其它已知可确定线索的罗列与推论

1、近藤来戏院观看戏剧的时间虽然并无规律，但每次来到戏院之后的行动都是非常规律的。观看所处的位置均是固定为二楼右侧的包间；每次均由王安负责接待；相声场表演的时候都会关上包间的窗户进行小憩；这时候王安如果不是去登场演出，就是在隔壁包间观看演出；土方会在包间门口守门，且在近藤独自休息的时候会有短时间离开的行动。这些固定行动规律，被凶手在长期观察和留心之下所掌握。
2、整个演出期间直到案发前贾老板一直坐在第一排左侧（即后台出入口的正前方），意味着只要有演员出入后台，一定会被贾老板看到。
3、根据尸检结果，近藤死于绳子勒杀，作为凶器的绳子留在尸体上，且近藤死前被小型钝器击打后脑，可确定是在被打晕完全失去意识的状态下被勒杀。可以得出结论：凶手一定进入到包厢中，并亲手杀死近藤，且凶手在包厢内滞留的时间在三分钟以上。
4、死亡时间在当日下午六时至六时三十分。可知：凶手行凶的时候正好是台下相声场演出的时候，亦即京剧百花亭与赵氏孤儿两场之间。
5、由戏院工作人员的档案可知，工作时间从1935年1月12日（推断为戏院成立当天）至1938年9月15日（推断为戏院解散日期）结束的这些人，都是贾老板成立戏院之前原戏班班底，跟随了他10年以上的戏子们。
这些人计有：程蝶如（花旦；24岁）、杨啸良（老生；48岁）、萧章华（丑；36岁）、袁世君（净；38岁）、秦汉（班主；50岁），以上共5人。

三、案发经过和凶手身份的推理

（一）凶手采取的作案时机和手段分析

1、根据题文中交代，已知凶手进入包间的唯一路线是包间的门，窗户因为外面没有落脚的地方，而且窗户正对着舞台，不可能有人在众目睽睽之下从窗户进入包间而不被发现，所以窗户的路线可以排除。
2、根据现场情况和王安的证词：已知命案发生的时间，王安在左边包间内，包间和走廊都无法藏人。所以凶手也无法通过左侧包间和包间中间的小门进入右侧包间杀人而不被王安发现。
3、那么唯一剩下的可能，就是凶手在土方离开二楼去戏院外买烧饼吃的短短时间内，迅速上楼，进入右侧包间后杀人，之后又迅速从包间门离开并下楼。
4、包间内杀人需要3分钟，上下楼的时间不超过1分钟，所以凶手只要计算好时间，伺机而动，是可以赶在土方回来前完成杀人和逃离现场的。
5、杀人时所用的凶器麻绳，推断是凶手事先预备好的藏在身上，而用来砸晕睡梦中的近藤的，推测应该就是桌上的军用水壶。因为先砸晕了近藤，再勒死他，所以近藤完全没有反抗，死状也跟睡着了差不多。
6、可以推测，凶手在进入包间的时候，近藤因为睡着了没有发觉。而杀人之后迅速原路离开包间在无人发现的情况下回到一楼，隔壁包间王安完全没有听到动静（开关门的声音在隔壁包间听不到），吃完烧饼后返回到门口站岗的土方也没有察觉异常，直到第三场演员上台后，王安来找土方，才发现近藤已经身亡。

（二）凶手可能人选的分析与排除

        假设上述凶手作案时机和手法的推理成立，可据此排除没有作案时间或者作案条件的嫌疑人，找出真正的凶手。

1、根据上面分析的凶手作案时机和手段，可以推断凶手需要满足以下条件：
    1.1、在18：00-18：30近藤被杀的时间内有作案时间。
    1.2、充分掌握了王安、近藤、土方三人的行动规律。
    1.3、案发时间段内有条件一直盯住一楼的楼梯口和大门，及时掌握土方离开岗位的时机。
2、近藤死亡的时间是6点到6点30，当时正在舞台上演出的两位相声场演员可以排除。
3、贾老板所写的演员名单上，当天有登场演出的10位演员均可排除。理由如下：
    3.1、京剧演员在演出前前后需要化妆和卸妆，上妆和卸妆均需要耗费大量时间，没有演出之时正常也应该后台休息，不可能带着妆到处跑，如果走出后台就会有人发现异常了。
    3.2、第三场戏《赵氏孤儿》要登台演出的演员，完全可以排除凶手的嫌疑，因为如果没上妆去杀人，杀完回来后台化妆，时间上根本来不及。而带着妆跑出后台就太引人注目了。现场观众和其它工作人员证词，证明没有发生过这种情况。【贾老板、观众、戏院的工人和十来名演员都说自己没有发现什么特别的人或事】
    3.3、第一场空城计出演的演员中，只有罗进三一人不需要在第三场登台，因罗进三也出演了第二场《百花亭》，所以和第二场的演员一并考虑即可。
    3.4、第二场戏《百花亭》的三位演员，理论上存在作案时间，如果凶手在他们之中的话，在演出后立即卸妆，离开后台，然后上二楼杀人，时间上考虑是来得及的。但另一方面，当时贾老板就坐在后台出口处最近的座位上，如果有剧场里的演员卸了妆走出后台，就算瞒得过其它人，也是瞒不过贾老板的眼睛的。【就算是让我当时说出都有谁在旁经过也难，要能记住的不得是能引起注意的人呐。】，而戏院里的演员走出后台，无疑就是会引起贾老板注意的人。
    3.5、可以排除10位演员的原因还有一个，就是演员们在剧院工作时间基本上都是有演出任务的，近藤每次到戏院看戏的时候，演员们不是在演出，就是在后台准备演出，化妆，或者在后台休息。很难有机会观察王安、近藤、土方三人，从而掌握他们的行动规律。
4、其它工作人员中，两名小二也可以排除。因为两名小二的工作性质，基本上是为戏院大堂的观众端茶送水，售卖瓜子糕点等。二楼的近藤一直是由王安专职接待的，且已知近藤戒心很强，水和食物都是自备的，并不需要小二的服务。所以小二很难在某段时间一直盯着大门和楼梯口不放，也很难趁其它人不注意跑上二楼去杀人。
5、另外一名工作人员陈伯已经70岁，且根据人员档案记录来看，他并非贾家戏班的原班人马之一（1925年1月13日，即戏院成立后1天招来的），当然也就没有练过功夫。假如陈伯是凶手，一个70岁老人又没有功夫在身，不太可能选择用绳子作为凶器，也应该没有足够的力气和技术一击打晕近藤之后再勒杀。因此我们判断陈伯也可以排除。
6、至此凶手的嫌疑人只剩下戏院中另外一个班主秦汉，我们认为他就是本案的真凶。
    6.1、先看作案时间：题中没有交代秦汉在案发时间段内的行踪，但是秦汉作为班主，应该是比较自由的且没有特定的工作责任，在演员演出的时候，他出现在戏院任何地方都不会引起怀疑。所以秦汉是有充分作案时间的。
    6.2、再看作案条件：根据上面罗列的已知线索和推论，已知秦汉是贾家戏班时期的原班底人马，可以推测在戏院成立之前（甚至成立之初），他并不是班主，也是戏子。在成立戏院之前，贾家戏班只是个民间戏班，贾老板自己是班主，戏班的人员也比较少，当时不可能在只有4名戏子的情况下有两名班主。所以秦汉从前的身份是戏子，只是在戏院成立后，年纪较大的秦汉可能不太适合担当主要演出人员了，心善的贾老板就让他当了班主，逐渐退居二线。但是秦汉作为一个老戏子，肯定有一身的功夫，对于用绳子勒杀毫无防备的近藤是比较有把握了。且他班主的身份也便于他随时注意观察近藤等人，掌握他们的行动规律和习惯。因此，秦汉具备作案条件。
    6.3、可以推测在案发当天，近藤和土方到场之后，秦汉认为时机已到，就实施了自己事先计划的杀人行动。在相声场开演之后，事先准备好绳子的秦汉在一楼盯着楼梯和门口，等土方一出门，他就迅速趁没人注意上到二楼进入包间杀人，并在土方回来之前（推测在5分钟内）完成杀人后回到一楼。


（三）其它关于凶手身份的线索和佐证

1、通过查询资料可知（互联网），赵氏孤儿这出戏，出场角色众多，远不止贾老板所列出的这些角色。由此可以推测贾家戏院由于没有足够的演员，对赵氏孤儿剧本进行了一定的改编，保留了主要的剧情和人物，删除了一些较为次要的人物角色。那么在这种情况下，原本就是戏子且还有演出能力的秦汉，会不会在剧本里也安排一个角色呢？我们的结论是：会。因为王安同样是挂了一个班主的名，像他这样的非专职演员的业余戏剧爱好者，都会偶尔客串一下演出单口相声，并在一些场合下登场唱上几句。那么在需要演员众多，人手不太足够的赵氏孤儿剧本中，秦汉没有理由不担当一个次要角色。所以贾家戏院的赵氏孤儿这个剧本，很可能原本还有一个次要角色是由秦汉出演的，只不过在改编后的这个剧本中，秦汉所出演的角色变得可有可无，他有登场的时候戏会更丰满好看些，如果不登场，就简单点或者跳过部分剧情。进一步可以推论，通常情况下，在演出赵氏孤儿时秦汉都会登场。但是偶尔他觉得身体不适或其他原因，他不登场也不影响演出。秦汉已经不是专职演员，所以他选择不出演的时候，大家并不会觉得异常。

2、贾老板在回忆书写案发当天的演出人员名单时的时候，先是写下了三场戏剧的角色，然后拿上工作人员的档案，对照着回忆当天每个角色都是由谁出演的，最后交给“我”的时候，进行了多处的涂改。我们推测原本赵氏孤儿这场，剧本中的演出角色还有一个是由秦汉出演的，但贾老板回忆当天的情况后，发现秦汉并没有化妆上场，所以贾老板认为当天的演出角色中应该是没有安排秦汉的角色（这时候贾老板已经记不清当天的安排了，只是按照固定的演出阵容去列的角色），又涂抹掉了该角色。据此可以进一步推论很可能秦汉当天本来是有演出的，但是在发现近藤到来后，就实施了他的杀人计划，而没有参与赵氏孤儿的演出。

四、其它补充说明
1、被捕时王安的证词说案发时自己一直在包间内看相声演出，但又说自己记不清相声演出的内容了。证词自相矛盾的原因在于：他确实一直在包间内看演出，但因为他想要刺杀近藤（准备好了匕首），临到动手了又无法决断，内心一直在犹豫和挣扎中，所以根本没有心思观看相声演出的内容，只能是听而不闻，压根就记不住相声演出的内容。
2、【不知从何时开始，父亲成为了接待近藤的专职人员。】，说明除了一方面是王安因为钦佩近藤的学识而与其接近，另一方面，戏院的其它人虽然不得不对近藤虚与委蛇，但多数因日军的侵略对其是厌恶的，从而不愿意接近近藤，导致不知不觉的，王安就成了接待近藤的专职人员。

哈哈，占层

凶手：土方吉
案件还原：王安回到左包间后马上通过小门回去右包间，发现近藤准备用匕首切腹自尽，他随手拿起钝器击打近藤将他打晕并拿走匕首，一直监视他以防他醒来继续自杀。相声表演快结束的时候，王安回到左包间，紧接着土方吉进入右包间勒死近藤。
此案明显是他杀。
假设：凶手不在土方吉和王安之中
土方吉如果站在右包间门口的话，不可能有人从一楼上来却不知道，包间窗口外没有立足的地方，而且下面就是观众席，凶手也不可能从窗口出入房间。因此，凶手只能是在土方吉出来守门之前上去二楼躲在左包间，再从小门进入杀害死者。
排除法
首先排除贾老板。他自己的证词和目击证人的证词相符，能够证明他案发过程一直在座位上，完美的不在场证明。
剧目顺序；空城计、百花亭、相声、赵氏孤儿
赵氏孤儿六点二十五分开始，死者死亡时间是六点到六点半。在观看百花亭的时候王安和土方吉共同证明死者还活着，只有相声场死者独处。因此死者是在，六点到六点半的相声场时间内遇害。因此排除演相声的两个演员的嫌疑。
贾老板坐在第一排最左，也就是最靠近后台门的位置，又是戏院的负责人，他必然不会让演员在准备上场的时候离开后台。他没有发现异常，证明当时负责赵氏孤儿的演员没有在表演前从后台离开的情况。因为京剧化妆耗时长，王安不愿意化妆也正说明了这点，而相声表演一般时间不长，如果演员在相声场从后台出来去杀人，如果化了妆必然会让贾老板有印象也会有其他目击者，如果没化妆贾老板肯定会让他回去化妆让他实施杀人的计划落空。况且这时，土方吉在二楼右包间门口，不可能让人这个时候上二楼杀人。
因此排除赵氏孤儿演员的嫌疑。
百花亭演员同样道理，虽然他们之后不用再上台，但卸妆应该也会耗费不少时间，他们不可能赶在土方吉走出房门之前神不知鬼不觉的上二楼左边房间躲起来。所以也不可能是凶手。
另外，当时戏院是很受欢迎的，如果两侧走道站着观众，后台的演员们更加难以杀人了。
其次，两个小二和扫地工也要排除，因为看戏过程中是他们最忙的时候，他们不可能长时间缺席而不被发现。而杀人必须在左包间躲一段时间。因此也排除这三人的嫌疑。文武场是伴奏队伍全程不能离开也排除嫌疑。秦汉是班主，虽说王安的班主是挂名的很闲，但秦汉是剩下唯一的班主他可不一定闲着，可能跟演员们待在一起。就算他也是个很闲的班主好了，倒是有可能是凶手。至于其他不相关的人行凶，更是不可能的，没有进入过包间对包间不了解的人、对近藤看戏习惯不了解的人是不会想到利用中间的小门去杀人的。因此，在假设下，凶手只能是秦汉。
那么问题来了，秦汉如何在杀人后离开呢？包间和走廊都没有能藏人的地方。他想要离开的话，只有一种可能，那就是和在左包间的王安合作，让王安引开土方吉趁机从二楼下到一楼。
但是，且不说跟死者要好的王安为何要帮助秦汉，王安必然会被怀疑居然还帮忙、被处刑前死也不供出秦汉来保命也是不合理的。也不能解释为什么能够在后面偷袭勒杀却要做多余的袭击先让死者晕过去。因此，秦汉是凶手也不合理。

凶手其实是土方吉或王安。
表面看来王安确实就是凶手了。因为土方吉毕竟是死者十几年的心腹部下好像没有动机杀人。而王安的动机明显一些，在案发前曾与死者争执。但是如果王安是凶手的话，又会面临上面那几个问题。为何让自己处于必然受到怀疑的情况？为何杀了人不承认，那种背景下反正都是一死还要执着于做英雄不留名？为何要做多余的袭击？
这种情况下不妨考虑一下，土方吉就是凶手的可能性。
近藤是汉学爱好者，又因为身份才被迫从军成为侵略者，可以猜测他内心其实并不想打仗。这一点可以从他特别的调动情况来侧面印证“近藤在武汉会战开始时（1938年6月初）被调到第2军第29师团担任参谋长参与武汉会战，后来不知何时他秘密回了北平进行临时调度，结果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2军的攻势被延缓。”近藤被调到前线准备开战，还挂念着看戏，秘密调回北平来看戏？看起来他就像在拖延发动战争的时间。其实是他在军中的分量才导致战争延迟，而不是因为他被杀害，相反，他死后立刻战争就爆发了。所以我们可以猜测，近藤是反对侵略的，在他的影响下，武汉战争延迟了。
但他毕竟是日本人，他能做的最多也只是不作为罢了，他不太可能违逆国家的意志。
王安与近藤在争执关于战争的事。最厉害的一次是6月5日，那时正是近藤刚调到武汉会战前线。估计王安不满近藤一边崇尚圣贤所教一边又不放弃侵略者的身份，说服近藤放弃职位，而近藤很矛盾他实在不能违抗命令于是两人起了争执。
后来近藤拖延了开战日期，回到北平看戏。但王安内心应该很不安，因为他深知近藤既不想侵略，又不得不听命于他的国家，感觉到近藤的反常，王安无心看戏，一直盯着他看。
假如这个猜测是对的话，那么土方吉是可以有杀人动机的：近藤拖延侵略，土方吉忠于日本要为日本除去近藤这个不爱国者。虽然是近藤十几年的部下，但在他心中国家利益更重要。
另外，为什么在凶手必然是王安的表面情况下，日军还要对王安严刑拷打，难道他说不是凶手就非得逼他自认凶手才能杀他？日军杀个人要这么麻烦？看起来日军想从他口中得出更多的东西。可以推测土方吉跟日军方面说了王安跟近藤之间的争执情况，日军怀疑王安是抗日党员怂恿近藤所以想逼他承认身份。反过来也能证明土方吉的杀人动机。所以疑点为何不承认杀人，其实不单是杀人一个问题，还有抗日党员的身份逼问，而王安确实不是凶手，也不是抗日党员，所以他才死不认罪。
如果土方吉是凶手的话，那么后脑那多余的袭击就只有一种解释了，打晕近藤的是王安。一开始提到过他是为了阻止近藤切腹自尽才打晕近藤，是有根据的。其一是因为上面的动机分析，近藤处于两难境地，一方面不想侵略，另一方面又不能放弃军人的身份，这两者不能同时拥有，只能选择同时放弃一死了之，日本军人一般会选择切腹死。其二是现场近藤的姿势“左手朝下放在右手掌上，双手放在腹部偏下位置。”跟切腹自尽的姿势吻合，只是少了把刀。其三是王安身上那不自然的匕首，说是用来防身的，但更像是从别的地方拿来的。几点合起来，可以推测王安打晕近藤防止他切腹自尽并拿走了匕首。
那么疑点：为何让自己处于必然受到怀疑的情况？答案又很明显了，因为王安袭击近藤根本没把他打死，他自己也清楚这一点，所以不在意。但他万万没想到近藤被人勒死了，却让他成为了“唯一”可以犯罪的人。所以在发现近藤尸体的时候，王安才会那么惊愕。
综上，土方吉是凶手的情况，一切的疑点都能有合理的解释，因此，土方吉是勒死近藤的凶手。

近藤应该是在五时二十五分至六十二十五分被凶手袭击并杀害，并且土方吉在门口把守，王安在左包间，就形成了一个密室。根据作者修改的条件，可以去除戏院贾老板的嫌疑，根据近藤的死亡时间可以去除前两组的演员和相声演员的嫌疑，第三组的的演员有点嫌疑，但是戏台距离楼梯太远，如果从戏台走到楼梯会被人发现，所以所有演员的嫌疑洗清。土方吉在被高级军官面前很紧张，是因为怕近藤的死而被高级军官打死，而且土方吉和近藤长期相处，有可能会有摩擦，或许因为王安所以产生了大摩擦，而对他产生了杀意，而且他知道近藤和王安这一次争执的很激烈，所以这是个好机会，等到下一次来，近藤不喜相声，这段时间是最好的动手时间，而且王安也不在，不会发现，之后等做完，再返回门口，然后嫁祸给王安。
作案过程：
    土方吉等到王安进入左包间并确认周围没人后，他开门快速进入了右包间，趁近藤没起身之前用枪托把近藤打晕以免他挣扎发出动静，之后他就地取材把一根普通的绳子把近藤勒死，然后退回到门口。

凶手:土方吉.
最方便作案的两个人,土方吉跟作者的父亲王安.
但是如果是王安作案,因为有家室,肯定要提前考虑好家人的安排,避免杀人后家人被株连.但是王安没有丝毫安排.而且王安身上有小刀,没必要这么复杂脑后击晕,再花费长达3分钟的勒死的手法增加风险,直接小刀捅死更快捷.
其余的人,看地形图如果要是任何人进入死者房间,根据题意指出只能从门进入,那只有2个入口土方吉把守的右侧包厢门,以及王安左侧与右侧包厢之间的门.而且上二楼与演员舞台距离很远,演员实施犯罪势必要从后台一直穿过观众席两侧才能到二楼楼梯口容易引起别人的注意.

鉴于王安的嫌疑很低应该不会是王安通过中间门进入击杀死者.
而土方吉自己一个人在包间外,即使开了右侧包厢门也不会被王安听到.
另外案发现场死者的位置直接死在摇椅里,如果是任何人其他人通过右侧包厢门进入肯定会跟随土方吉进入,死者也会起身或者转身有所动作,一直注视着来人.但是只有单独是土方及自己进来的话,死者警惕性也会很低,不会一直注视土方吉,容易给土方及实施从后脑击晕死者的机会.之后再勒死死者.
而且从行凶手法来说精确的力量击晕人,再加上长达三分钟的勒动作,肯定要有一定的肉搏知识跟体力支持.所以更增添了土方吉行凶的可能性.
王安以及大部分戏子击晕经验不一定有多少,有体力的估计也不是很多(除了武生体力应该最好),但是当天没有武生的戏份.
其余年轻些的戏子可能有体力好的,但是在当天的场所不是很好实施这种杀人手法.

凶手：王安
左右包厢没有办法躲人，包厢的门打开会有声音，那么，凶手只能通过包厢间的小门进出。
王安6月5日与近藤关于武汉会战的事产生了争执，王安改变了对近藤友善的看法，决定杀了他。于是在7月7日那天，从包间内的小门进入又包厢，用匕首的握把处将近藤击晕，再用麻绳将其勒死。

我觉得就是土方吉和父亲干的。（土方吉为帮凶，父亲杀人）。首先父亲身上搜出了一把干净的匕首，说这是自己防身之用。匕首可以洗净，在近藤头上出现了用钝器画出的伤口这点可以解释。经过：在此之前父亲在一边目光却是集中在近藤身上，可能在此时父亲萌生了杀人的念头。父亲知道近藤不喜欢看相声，当离开房间时父亲去假装看一会相声，并知道墙隔音能力好，在六点二十六分时敲门没人开（可能近藤睡了，因为照片上说除了那道勒痕，他看起来就像是睡着了一样。）然后土方吉帮父亲开门，父亲用匕首杀了近藤，还用绳子绑住近藤弄出勒痕，最后土方吉才在六点三十分叫贾老板过来，父亲同时去左包间。（土方吉在汇报时吓得跪在了地上匍匐着，后背的衬衫都被汗水浸透了一大半，说明心虚。）

案件推理：
尸体情况：随案卷保存的还有几张照片，照片上的近藤俊一面容安详，口微张，左手朝下放在右手掌上，双手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起来就像是睡着了一样。
推理：根据左手放在右手掌上可以看出凶手的行凶时间是在死者鼓掌喝彩的时候，口微张这一点也能看出来。
推论：那么我们可以看出他在给某个节目喝彩，前文提到每当节目开始近藤都会把窗户打开，我父亲在那天一直盯着近藤联想到他的调度可能是因为想让我父亲跟他一起去武汉，在争吵之后发现不可能了于是就格外认真的听了一堂相声。
证词方面，土方吉说舞台表演时自己与近藤、王安是同处一室，之后近藤休息他一直都在门外，没有看到其他人进入过二楼的任何一个包间。尸体被发现前王安从左边的包间出来找他，在比划了一番后他理解了王安的意思是敲门（包间之间的小门）没有人应答，土方觉得有疑于是马上推门，就看到了在摇椅上的尸体。
于是我们可知凶手是提前躲到走廊靠左的地方，等表演开始借着喝彩声进入房间杀害近藤，然后躲在房门后面，等土方被父亲叫走后才离开房间，故可知凶手没有参加百花和赵氏孤儿的表演，推测凶手为班主秦汉，因为只有他知道剧情表演的时间，且知道父亲手中有防身用的刀，演员在案发时间内都无法完成谋杀，推测凶器可能是茶壶，使用之后再擦干净，且符合作案时间。

一，案件分析

1，死者情况
   1）死者：近藤俊一
   2) 死因：麻绳绕颈两圈相交后颈造成的机械性窒息，过程需要三分钟。  
      现场死者自备的茶点，水壶经过警方检验无疑点。水壶为日本军用水壶，二战时日本军用水壶为铝制。
        在后脑偏上方有一处小型钝器造成的非致命伤痕，除此以外再无其他外伤，题目未提及此伤痕是否带有血迹，推测钝器为水壶，凶手通常不会带两样凶器来杀人，水壶足以砸晕近藤。凶手使用麻绳勒杀被砸晕的近藤，一不会留下血迹，二不会有很大响声，凶手还想全身而退，初步推测凶手为戏院内部人员。
  3) 凶器：现场发现确定的长约三尺直径五分的普通麻绳
  4）死亡时间以及地点：一九三八年七月七日下午六时至六时三十分  北平贾仁开的戏院。
5) 死者状态:
死前在摇椅上坐着，因此无法判断凶手身高。死者面容安详，口微张，左手朝下放在右手掌上，双手放在腹部偏下位置，看起来像睡着了一样。近藤是在摇椅上小憩，毫无防备情况下被杀的。

  6) 死者案发当日在戏院行程
1>案发当日下午四时三十分左右到达戏院，随行人员是十几年的下属保镖土方吉，由戏院班主王安接待，陪同到戏院二楼右包间听戏，当时正上演当天第一场《空城计》，演出已经开始, 右包间只有近藤，土方和王安。
2>王安，土方陪同近藤看完第一场《空城计》，第二场《百花亭》后，在相声专场近藤独自一人在二楼右包间关窗小憩，王安去左包间看演出，土方在右包间门口守卫。
3>最后一场《 赵氏孤儿》演员们刚上台，王安从左包间出来跟土方比划让他打开右包间胡房门，六时二十五分左右，台上演员开始唱了两句，二楼土方打开右包间房门后，发现近藤尸体。

7)案发现场状况：
  1>戏院大门附近楼梯是唯一通向二楼通道，包间内以及走廊无任何可以藏人胡地方，戏院无暗道机关。
  2>包间窗外完全没有可以立足的地方，凶手只能从门进入。
  3>包间无论多轻微的开门，必然会有门轴转动时的尖锐声音，包间隔音效果好, 在左包间内，只能听到左包间开门声，听不到右包间的开门声，反之亦然。左右包间之间有小门相通，此小门打开时左右包间内都能听到。
4> 土方在门口守卫时未看到有其他人上二楼。

8) 死者光顾戏院习惯
1> 近藤在一九三七年十一月中旬开始来戏院看戏。
2>从起初陪同两个保镖减为一个土方吉。
3> 近藤除了第一次着军装，之后和保镖土方都着便装来戏院看戏，同老百姓一样。
4> 近藤来戏院看戏并不规律，但每次必然由王安陪同去二楼右包间看戏，相声专场时，近藤关窗，在右包间小憩，土方吉守右包间门口，王安那时有演出就登台，无演出就在左包间看其他人演出，这是戏院工作人员都知道的事情。  

  2，根据上述推测如下：
1）凶手熟知近藤在戏院看戏的习惯，于是凶手是在相声专场，近藤独自在右包间时行凶。
2）凶手有三种可能：
1>二楼守卫右包间门口的土方吉可以在无人知晓情况下进入右包间杀害近藤。
第一种可能:凶手是守卫在门口的土方吉。
2>第一二场演出，近藤由土方王安陪同，案发时，也就是，相声专场时，由于土方守卫右包间门口， 凶手无法从楼梯通过走廊去二楼右包间杀近藤。若要在不惊动土方情况下杀害近藤，凶手只能是在左包间，通过左右包间之间的小门进入右包间杀害近藤。

①第二种可能:凶手是在左包间的人－王安。

②第三种可能:由于左包间门开门时，右包间内是听不到的，凶手可以在近藤，王安，土方吉在右包间看戏时进入左包间等待近藤独自一人时，从左右包间之间的小门进入右包间杀人，王安仅为知情人，凶手另有他人，凶手避开土方，逃离现场的方法就是王安引开土方进入右包间，发现近藤尸体，凶手趁机离开左包间，到楼下。

  3>近藤先被击晕又被麻绳勒杀3分钟死亡，凶手需要一定的体力。


二，排除嫌疑人，锁定凶手
凶手范围:
     案发当日在戏院的观众，戏院的工作人员、演员，老板等，近藤的保镖土方吉。

1，土方吉
   土方吉是近藤十几年的部下，是近藤到戏院后随行的唯一保镖，可见近藤对他十分信任，在近藤被杀后，土方吉被日本军官斥责时，吓得匍匐在地，后背衬衫被汗水浸透一大半，可知，如果近藤被杀，他也难逃干系，他是近藤贴身保镖，要杀近藤有很多隐秘方法，若土方在戏院杀害近藤嫁祸给王安，而王安就在包间隔壁，随时可能通过左右包间小门进入从左包间进入右包间，勒杀又需要三分钟时间，随时可能被王安或其他人撞见，并非杀害近藤的最佳场所。

因此，土方吉不是凶手。

2，王安
   1）王安随身携带一把干净匕首，若要杀近藤，匕首比绳索更有效，一刀毙命，不必耗时三分钟费劲勒颈，且无论如何，他都是最大嫌疑人，作为凶手，王安没有理由行凶后等着被抓,，他不可能不顾及自己的家人，他被抓，家人也会受到牵连。
2)王安偶尔会登台表演，他杀了近藤后，就算土方在门口，王安只要比划告诉土方自己要下楼上台表演，就可以脱身离开，王安为何还要去告诉土方，让其发现近藤尸体，而自己未曾逃走。
   3)若王安杀近藤，在国人眼中是英雄，他为何在收押时一直拒不承认杀人事实，即使受尽酷刑，也一直喊冤。

   因此，王安不是凶手。

   由此可知，排除第一种和第二种杀人可能。凶手只能是第三种可能，在近藤，土方，王安在二楼看戏时，凶手上二楼藏到左边包间，等待近藤独自一人时杀害近藤，王安为知情协助人。

凶手范围:
  两种情况
   第一种：
凶手最早在近藤，土方吉和王安进入二楼右包间时，进入二楼左包间隐藏，不参与演出的人员均有嫌疑。

   第二种 ：
  最晚在第二场演出未结束前进入二楼左包间隐藏，凶手嫌疑人为戏曲演员中参与第一场演出，不参与第二场演出，不参与最后一场演出的。

3，案发日在戏院的观众

   1)近藤的被杀对武汉会战有直接影响，可知，近藤被杀是有预谋和计划性的，杀近藤需要守株待兔寻找时机。
2)近藤会光顾戏院，只有戏院的工作人员知道近藤在戏院的习惯，且近藤光顾戏院并无规律，若凶手是隐藏在观众中，此人要杀近藤岂不是要天天呆在戏院等着近藤来看戏。
3) 案发前，1938年6月初，近藤被调到第2军第29兵团担任参谋长参武汉会战，7月7日被杀时时秘密回北平，距离上一次来戏院已经过去了一个月，案发这次来戏院之前并无通知，，即使凶手事先从工作人员口中知晓近藤在戏院看戏的习惯，也无从知道二楼的情况，王安一直同近藤关系亲密，在其他人眼里同汉奸无异，那么凶手作为一名不相熟的观众跑到二楼藏到左包间，会不会被其他人看到，即使躲过了土方吉和近藤，王安在左包间时，会不会突然呼叫，破坏了杀近藤的计划，引起近藤警觉后，再杀他就难了。

因此，案发当日在戏院的观众中没有凶手。



4，戏院其他相关人员
   1）贾仁
     案发时一直在第一排左侧观众席上观看表演，有坐在旁边的观众作证，警方调查后无疑点。


     因此，贾仁不是凶手。


   2)案发时现场的演员和其他工作人员

     演职员表如图(在答案末尾)


1>相声演员

相声演员馬東和姜鞏

近藤是在六时至六时三十分被杀，正好是相声专场时间，相声演员无作案时间。

因此，相声演员不是凶手。

2>扫地工陳伯
  年龄70岁，已进入体力衰弱的老年，无力短时间勒杀近藤，无法在土方发现尸体时，趁机迅速离开现场隐遁到楼下。

因此， 陳伯不是凶手。

3>戏院两名小二

阮春生和駱餘
  近藤自己携带茶点，不需要小二服侍。
  凶手至少要在第二场演出结束前直到土方吉发现尸体时才能能二楼脱身，小二要在楼下招呼观众，即使只有一名小二，在相声场行踪不明，也很容易被发现，而题目并未提及小二的行踪有疑点。

       因此，两名小二不是凶手。

4>文武场

固定班子文武场需要在演出时进行伴奏，演出时少了一名乐师，曲子都不成调，相声场不需要文武场，但凶手最晚必须在第二场结束前，藏进二楼左包间里，文武场无时间作案。

   因此，文武场不是凶手。

5> 班主秦漢
旧时戏班班主属于前台老板，本题的后台老板是戏院老板贾仁。王安只是挂名班主，没有实际需要负责的工作，而秦漢是班主，演出开始的准备，演出时协调很多问题，尤其在演出节目交替时，班主不可能长时间离开找不见人，秦漢没有作案时间。

   因此，秦漢不是凶手。


由此，凶手嫌疑人是在案发当日参与戏曲演出的演员中。

6>参与戏曲演出的演员

      ①近藤是在第一场演出开始时，演员开唱了，来到戏院，在最后一场演出，演员开唱时，被发现死亡。
     ②戏曲演出带妆，扮相是需要话费时间准备的。
     ③凶手无法参与第二场演出《百花亭》，三名演员演出时全程在台上，第二场演出的演员无法到二楼左包间隐藏，无法杀人。
      排除参加第二场演出演员的杀人嫌疑。

     ④凶手最晚需要在第二场演出结束前，进入二楼左包间藏匿。
      尸体发现时，最后一场演出演员已经登台开唱，凶手无法参与最后一场演出。
      由于凶手是趁土方进入右包间时，才离开二楼左包间，土方开门就发现近藤尸体，那时最后一场演员已经全部登台开始演出，参与最后一场演出的演员无法杀人。
排除参加最后演出演员的杀人嫌疑。

    ⑤ 根据三场戏曲曲目，总共十名戏曲演员，均参加了一到两场演出。

因此，凶手是参与了第一场演出，而没有参与第二场和最后一场演出的演员。

根据题目所给的演职员表，十名戏曲演员没有只参与了第一场演出，未参加后两场演出的演员。

凶手已推断为戏曲演员，根据演职员表，无法指认出凶手，那只有贾仁所写的演职员表与实际参与演出的演员有出入。
戏班老板贾仁在书写这份演职员表时，反复推敲琢磨还做了修改，时间过了很久，曲目有档案，实际参与的演员要一一对应排除。

⑥参与最后一场演出的演员，因为发现尸体，演员一定会被警方一一盘问，而发生命案时，他们在舞台上演出，是最好的时间证明，没有谁会故意隐瞒，所以，参与最后一场演出的演员被排除杀人嫌疑，楊啸良，段元楼，梅小雲，周慶瑜，朱秀先，袁世君 萧章華不是凶手。
那么凶手在剩余参与第一场演出和第二场演出的演员中。
就剩下参与第一场和第二场演出的羅進三，参与第二场演出的程蝶如，姜曼玉有嫌疑。

根据第一、二场演出演员表，参与第二场演出的小生演员姜曼玉31岁，另一名小生演员朱秀先只有16岁，参与第一场和最后一场演出，从身形嗓音，朱秀先即使上妆扮相也与姜曼玉一眼能看出区别，如果朱秀先参与了第二场演出，一眼就会被认出，贾仁不会搞混，姜曼玉确实参与了第二场演出。
因此，姜曼玉不是凶手。

     戏院是1935年开始成立，那时加入戏院的演职员为了讨生活，北平是1937年7月29日沦陷的，近藤是1938年11月中旬来到戏院的，要计划暗杀近藤最早应该从1938年11月中旬开始，根据演职员表等，演员和工作人员进入戏院开始工作时间，只有羅進三是1937年11月29日进戏班工作，再有小二駱餘1938年5月20日进入戏院工作，而小二嫌疑已排除。
花旦演员程蝶如24岁，和花旦演员梅小雲18岁，年龄差距不大，程蝶如是1935年1月12日进入戏院，梅小雲是1935年4月3日进入戏院。

因此，程蝶如和梅小雲不是凶手。

     ⑦戏曲演员中，花旦，老生，小生，净，均有两位演员，且扮相比较复杂，唱腔基本各有特点，贾仁原本也是戏剧班主，绝对能识别出不同人唱的，但丑这个角色，扮相相对简单，只是脸上勾画了豆腐块，上妆扮上相后略无法准确辨认究竟是不是对应演职员表上的演员。

综上，羅進三是凶手，他只参与了第一场演出，第二场和最后一场演出均是萧章華参与的演出。

三，案件过程
1，北京1937年7月29日沦陷，1937年11月中旬，作为日本高官的近藤俊一开始光临贾仁的戏院听戏，喜爱汉文化的近藤与接待的怀才不遇的王安相谈甚欢，因此被朋友疏远。近藤一直在二楼右边包间听戏，有相声专场时就关窗，独自在右包间小憩，土方吉在右包间门口守卫，此时王安要不去左包间，要不去演出，在左包间时，王安会敲敲左右包间小门，等近藤同意后进入右包间同近藤说话。
2，羅進三1937年11月29日被派到贾仁戏院伺机刺杀近藤。
3，1937年6月初，近藤被调到第2军第29师团担任参谋长参与武汉会战，6月5日，王安同近藤有过一次激烈争论，近藤曾拔枪抵住王安额头，王安在日记中写下失望二字。
4，1937年7月7日，近藤秘密回北平，由土方吉陪同前来戏院听戏，此时太上正上演第一出戏《空城计》，羅進三在台上看到近藤上了二楼，第一场结束后，知道此时近藤， 土方吉和王安都在右包间，而左包间无人，于是羅進三找机会，卸妆拿了三尺麻绳悄悄从后台溜出，趁无人注意上了二楼，进入左包间躲藏。
5，第二场戏结束后，相声专场开始，六时左右近藤开始关窗独自在右包间小憩，土方吉在右包间门口守卫，王安去了左包间，发现了羅進三，由于，王安也是经历过家乡沦陷，流离失所的之人，他虽然与近藤很有知音感觉，但毕竟近藤是侵略中国的一方，羅進三也可能拿王安的家人要挟，于是，王安未声张，同意帮助羅進三除掉近藤，王安如以前一样敲了敲左右包间之间的小门，近藤以为是王安有话要说，就是同意打开小门，羅進三进入右包间，近藤并未睁眼，羅進三抄起桌上的军用水壶砸晕了近藤，用麻绳在近藤脖颈上绕两圈勒死了近藤，擦干净留下的指纹等痕迹，退回左包间，此时相声专场已经结束，最后一场演出已经要开始了，为了脱身，王安去右包间门口让土方吉打开右包间门，土方吉进入右包间发现近藤尸体，羅進三迅速离开左包间，下楼，隐遁到戏院里。

羅進三，只能躲藏在二楼左包间等待实际杀害近藤，王安必然是知晓的，而羅進三也必然告知王安自己的计划，如果羅進三一开始是假意骗王安帮自己打开通往右包间的小门，难保王安不会因为吃惊而呼叫，而羅進三没有王安引开土方吉，是无法从左包间脱身的。

6，六时二十五分最后一场演出刚开始没多久，就听到二楼右包间土方吉打开窗户的喊叫声，整个戏院都知道近藤俊一被杀了。
7，戏院演职员都被带到警察局问话，王安由于土方吉指认被当做重大嫌疑人扣押审问，受尽酷刑，贾仁曾去看望王安，在得知自己的妻儿已经逃离北平，暂时安全，王安始终不承认杀人，也未供出羅進三，王安被执行死刑，由于，近藤被杀，影响了武汉会战，王安被当做了杀日本人的英雄。

四，结论
1，羅進三是凶手，王安是协助者。
2，动机  近藤俊一是侵略者，他的死直接影响武汉会战。

演职员表图如下