【原创】简单的推理5

55218

老皮@END99 在院长的办公室死了，嫌疑人如下：

嫌疑人一：我在给学生们做开学演讲，刚开始我陪陆仁甲去文印室打印了讲稿。演讲完了之后我回到自己办公室发现老皮就死在那里

嫌疑人二：我本来想和老皮还有三一起在开学仪式的时候溜出去打游戏，没想到老皮根本没来，我和三一开始就被四捉住了，关在教室办公室里，三尿急憋不住，自己先走了，我倒是好好待着。后来三被四押回来了，之后四就一直看着我们。

嫌疑人三：老皮没来，我与二逃出去不幸被四抓。然后被关在了教室办公室里，因为尿急憋不住里，我就撬开窗户（窗户是真的锁住，从里面打不开）跳出来，向厕所跑去。还没跑到厕所就又被四捉住，还有一个陆仁丙，不过他还算有人性，陪我上了厕所，之后又把我押了回去，一直看着我们

嫌疑人四：本来我好好地站在操场听院
长讲话，没想到开学第一天就有两个人逃学，我抓住他们之后把他们押到了办公室，把一直在办公室工作的陆仁乙拉去操场透透气。没承想，防盗窗被撬了手机信息告诉我（没错这就是防盗窗发的。没错这不是警报），我拉上路人丙一起去看看，之后看到三那孩子越走越远，我们毫不留情地追上去把他抓住了，听说他尿急，我就看着他上完了厕所，陆仁丙我就先让他回去了。最后我把三押回了办公室，并好好看住他们。

关押二三的办公室有监控（请不要吐槽院长办公室为什么没监控，你可以想象整个学院就只有一个监控）

以上事件发生在推测的死亡时间

陆仁三兄弟不是凶手

请根据以上信息推理凶手是谁

有bug请一定要提出

63993

A-谁完全没有作案时间？

2：自始至终，不间断的有3、4、监控头、路人乙在不同场合佐证，时刻处在监视之下，可排除。
4：自始至终，不间断的有1、2、3、监控头、路人乙丙在不同场合佐证，很忙，放过他吧。

B-谁可能具备作案的时间空档？

1：原文说了，以上事件发生在死亡时间。且院长办公室无监控，我同样有理由相信，演讲完毕的1回办公室杀人，再伪装成第一发现者。
3：3的作案时间空档只可能发生在逃出窗户之后 ----- 被4抓住之前。

C-结合证词，3的行为疑点在哪里？

————不能完全确定，2证词中“他先走了”的“走”，是一种怎样速度的步伐，是仅仅指代离开呢，还是真实意义上的步行。————3证词中表述的是“向厕所跑去”，用的是“跑”。
————4证词中表述的则是“越走越远”，用的同样是“走”，且不确定是否往厕所反方向移动。

——————————因而结合题干仅有的条件，1与3均有作案时间空档，如能确定3跳出窗户后，被4目击到的移动方向与厕所方向相反，则3应该被力证为主要调查对象。

收队。

49167

没有任何与时间有关的一些事情

53384

三是犯人，因为文中所有信息都指向三，其他人都有路人在可以做证，而三可以利用二出去的时间干掉老皮，然后回来把尸体藏起来

61001

三撬窗后到被四发现前没证人

54377

好吧，三是凶手没错了。

65273

是二吗？三撬开窗户走后，二没有证人

64512

认定嫌疑人3。
嫌疑人1排除:开学演讲下面的学生与路人甲都是目击者，有完美的不在场证明。
嫌疑人2一开始同3在一起，如果排除合谋，凶手唯一的话，2也有人证，他被关押（这个词用的好）的办公室里有监控（全校一监控……这个槽让我不知从何吐起。）可以轻易查证，所以排除2。
嫌疑人3，撬窗逃走上厕所，其中的时间别人不知道（因为全校只有一个监控……）只能由他口述，不在场证明不成立。
嫌疑人4，听院长讲话时下面的其他认识的同事可以作为人证，然后把他们押到办公室，，23作为人证，办公室中的监控也能证明他中途没有划水，然后拉着不是凶手的路人乙去操场，不在场证明。手机信息提醒后拉上了路人丙去看，然后抓住了3看他上厕所，还是那样，没有合谋的话，他依旧有不在场证明，最后将3押往办公室。无作案时间，排除。
所有嫌疑人中唯一有作案时间的，就是自称“我刚出去就被抓住了”的嫌疑人3，其他人都有不在场证明。
  so，再次认定，嫌疑人3。

54530

怀疑嫌疑人一,院长.
2一直被监控.
4全程有人陪同.

3因为死的地点在院长办公室里.就算3要去击杀死者,那也不该约在院长办公室那里见面,毕竟一般会锁门不会很容易进去的.

嫌疑人一院长可以提前约死者在院长办公室等候,演讲完再杀害报警也来得及.

51507

嫌疑最大一和三。一可以杀了老皮后装作发现者；三有作案时间。