查看: 1050|回复: 7

[逻辑推理] 三名盗贼

转载  已解决  简洁模式
发表于 2016-8-22 01:02:01 | 显示全部楼层
一天深夜,伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。

一起是谋杀案,住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死;一起是盗窃案,住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了;一起是强奸案,住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后,苏格兰场(即伦敦警察总部)立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹,警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的(后来证实这一判断是正确的)。

经过几个月的侦查,终于搜集到大量的确凿证据,逮捕了A、B、C三名罪犯。

在审讯中,三名罪犯的口供如下:

A供称: 1、C是杀人犯,他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了,我当然要编造口供,所以我并不是一个十分老实的人。

3、B是强奸犯,因为B对漂亮女人有占有欲。

B供称: 1、A是著名的大盗,我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。

C供称:

1、盗窃案不是B所为。

2、A是杀人犯。

3、总之我交代,那天晚上,我确实在这个公寓里作过案。

3名罪犯中,有一个的供词全部是真话,有一个最不老实,他说的全部是假话,另一个人的供词中,既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子,看完口供后刑警亨利已经做出了判断。 你知道吗?

此回答在 2016-8-22 18:04 被选定为谜题答案,获得破案经验 4

| 发表于 2016-8-22 17:11:56 | 显示全部楼层
这个案件可以从分析 A、B、C 三者的口供入手。而 A 的口供入手更好一些。

A:我既然被捕了,当然要编造口供,所以我并不是一个十分老实的人。

分析这句话,就可以推定 A 的口供有真有假。因为,如果 A 的口供全是真的,那么他就不会说自己编造口供;如果 A 的口供全是假的,那么他就不会说自己不十分老实。

既然 A 的口供有真有假,那么 B 的口供或者是全真的,或者是全假的。

而B:A 从来不说真话。

由此可见,B 的这句话是假的,这就可判定 B 的话不可能是全真的,而是全假的。

既然 B 的话全假,那么 C 的话是全真的。

而 C 说 A 是杀掉下院议员的罪犯,B 不是盗窃作案者。

所以 B 是强奸犯,而盗窃油画的罪犯只能是 C 本人,那么A就是杀人犯
| 发表于 2016-8-22 09:01:00 | 来自小霸王手机 | 显示全部楼层
A杀人,B强奸,C盗窃

抱歉手机卡住了QAQ
登录帐号可查看完整回帖内容
| 发表于 2016-8-23 22:46:34 | 显示全部楼层 发帖际遇
其实很快就能判断出来的,这跟数学里集合的运算差不多。
首先,在确定了三个人就是罪犯的前提下,
A的意思是,他是小偷,B是强奸犯,C是杀人放
B的意思是,他是杀人犯,A是小偷,C是强奸犯
C的意思是,他是小偷,A是杀人犯,B是强奸犯
A和B都说A是小偷,A和C都说B是强奸犯
场上有全真,全假,半真半假三个集合,易知全真和全假是对立的,所以不存在交集
三人中B与C口供没有共同点,所以两人中一人全真,一人全假,而C的最后一句:总之我交代,那天晚上,我确实在这个公寓里作过案。表明了他说的全是真话,那么B就是全假,A就是半真半假。
所以,A是杀人犯,B是强奸犯,C是盗贼。
| 发表于 2017-5-17 20:45:18 | 发自安卓客户端 | 显示全部楼层
A是杀人犯B是强奸犯C是盗窃犯
| 发表于 2017-5-17 23:21:28 | 2017-5-17 23:25编辑 | 发自安卓客户端 | 显示全部楼层
A杀人   B强奸   C盗窃
| 发表于 2017-5-28 18:15:02 | 显示全部楼层
A杀人 B强奸 C盗窃
尚未登录
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入学院