本帖最后由 Nate 于 2015-8-4 00:51 编辑
[quote] 名偵探小品 发表于 2015-8-3 23:59
感谢您的回答！
对于您回答的回复
a. 我不敢苟同您说的，不过我是见过保安带的那种安全冒类似武警的安全冒。一顶安全冒就像引出这个人是犯人是不是有点拼凑的感觉。
b. 黄波这点我承认，是无法简单说明他不是凶手的。
最重要的事，无法解释，为什么王宝强能操纵电梯，不会操纵电梯无法抛尸于电梯顶部。
题目中也没说明他会，或者不会，而且一般而言是不会的，否则也就不用电工了。如果说王宝强是凶手硬伤就是为什么会操作电梯，一般先会怀疑操作电梯的那两个人。所以你说的，王宝强嫌疑最大是站不住脚的。
c.我知道是什么意思，因为我们组的解答里我己经说了。但是他自己的解答里没有说明。最重要的是，徐真他怎么会检修电梯的？为什么原文没有说明！
d.因为检修，所以机房才会很乱的，而且一般要有钥匙才能开门,一般门是关着的否则也不是”机房重地“如果检修，原文中 操控电梯的黄波是进了机房内摆弄装置，而到处是杂乱的机器=机房？，还是门外面有很多机器无人看管摆放在那里？然后门打开被看见，还是看到机房的门上写的字知道是机房来的合理？
e. 关于e的这条你意思理解错了 我不是指电梯顶部放了多少块尸体碎块。而是说这个解答篇里的对于顶部有不完整的碎片的推理过程，经不起推敲。请你在仔细阅读一下，简单说就是给出的依据很弱。
f. 这我知道。 重点是解答篇里的侦探说弃尸时间是在5月5到5月12之间即一个礼拜左右，这哪里来的依据，如我所说发现尸骨的时间怎么能直接得出就是抛尸时间，这虽然不是重中之重，但是作为解答篇里的依据依然是很弱的。（如果没有额外条件的话）
上述a-f我只想说明，解答篇里或者正文里，很多推理或者线索都是很弱的，
如果一个人只是确信作者给的答案当然能够拼凑出某个逻辑解释这个案发过程（可能会有牵强但自觉可以），实则不然。
只是你是属于 ”我是不假思索的认同作者的论述自己找出合理的依据去凑出作者给出的答案 “ 还是 ”自己应该独立思考后 进行剖析然后不认同作者的某些解释”。
读者们你们看完解答篇是什么反应。
不是凭运气所谓“oh,我脑洞开对了线索凑对了 然后答案和作者的答案一致了就完了'或者''oh，我脑洞和作者不一致，哎呀，可惜了”
请问你们是“推理”还是玩猜谜。
也就是说说到底，你是“凑推理”还是 “真推理” 不管作者如何。
以后的题目里我一样会找一些不合理的地方，如果能对于某些分歧进行公投我想这是最公正的（因为我或者个人说的也不一定对或合理），但是没有多少人会那么较真。
所以还是你是“凑推理”还是 “真推理”
By Nate Wang |
刚想吐槽4袋血装满一推车，回去一看【骨科的血袋。（将最上层的纸箱打开，拿出血袋给赵四看)】
真的是王宝强了
