“罪与罚”——评论《虚无的十字架》

21097

读了东野圭吾的新作——《虚无的十字架》。感慨万千，对此发表一下自己的看法。
书的简介是这样的（原谅我不能剧透太多）：爱女被杀害的道正与小夜子夫妻在凶手被宣判死刑后，感到人生失去目标，即使凶手伏法，女儿也无法再复活的痛苦，终使道正与小夜子分手。某日，道正接到刑警致电，带来令人震惊的消息──小夜子被杀了。虽然不久后凶手自首，但道正却在小夜子的遗物中有所发现，她的死因似乎并不单纯……（此为书上复制下来的）
作者在整部书中讨论的命题不难看出：如果你家人的生命被残酷地夺走，你希望该如何处置犯人？
如果犯人并未把死刑视为惩罚，至死仍未反省，死刑又有何作用？
所谓的“罪”与“罚”，究竟本质为何？
是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？
还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？

这部书讨论的是“罪”与“罚”这一社会伦理问题，我可以理解作者的看法：
如果犯了罪，犯了错，受到了法律的惩罚却仍不知悔改，那么这样法律的惩罚又有何意义呢？
如果犯了罪，犯了错，却能有一颗忏悔赎罪的心，那么这样法律的惩罚又是否多余呢？

然而，我却有不同的看法（无论东野还是我都只是一家之言）：
在我看来，这个问题无需讨论。
法律的本质是一种“责任”，每一个人都要为自己的所作所为负责，既然做了，就有责任。
这本书是由人性的角度去讨论社会问题，虽说：“一部文学作品之所以能够吸引我们，不在于其优美的文笔，也不在于曲折的情节，再在于书中内容所体现的人性的光辉。 ”           但是法律是规则，而不是人情。处决凶手并不会减轻死者家属的痛苦，放任凶手却会加深死者家属的痛苦。即使凶手真心悔过，他的身上仍有一份责任，他就要对此负责。凶手死掉并不能使家属解脱痛苦，我认为精神和心理上的问题是个人的问题，不应以此为借口否定法律的合理。
只有严惩，才能树立法律的威严，才能体现对生命的尊重，才能警示人们三思而后行。法律就是法律，不能窥探人们的内心。
以人情看法律，社会将会混乱。
也许目前的法律并不完善，虽有无奈，却正是最公正的选择吧。


你们怎么看？

37835

还没有读过。

19690

还只看了一点，觉得前面没啥意思，看来还是得看完啊

18263

没读过额~~~