小卢细评《法国粉末之谜》（《希棺》问世前的推理神作）

7437

小卢细评《法国粉末之谜》
   
本篇评论涉及谜底，请未读本书者慎重选择是否往下阅读。

小卢我打算从以下几个方面按照顺序进行评论：推理的设计、情节的设计以及我在阅读时的感受。

首先从推理方面开始评论。
推理，是本书最大的也是唯一的特色，而这篇评论的核心也是小卢对文中推理的详细分析。
然而，《法国粉末之谜》在推理方面并不是毫无漏洞的。
最大的漏洞为最后用来锁定唯一凶手的推理——指纹粉。
埃勒里根据“凶手懂得使用指纹粉”推出凶手是一个“超级罪犯”，然而“超级罪犯”并不能锁定任何一个人。埃勒里认为只有曾经当过警察的人才会使用指纹粉——这一点是完全错误的。它只能用作一个参考，却不能作为推理的一环。掉书袋的埃勒里在此犯了小卢曾经说的“以主观心理分析为推理线索”错误。
毫无疑问，这个错误是非常严重的。无论它放在哪一部小说，都是致命的打击。然而，小卢我认为，这根本无伤大雅！（请接着看下文~）

接下来说一下小卢发现的第二个漏洞。
埃勒里从鞋子摆放的不同判断凶手为男性——我认为这是错误的。
文中韦弗将鞋子的头朝下，而女管家则将鞋头朝上，在此之前的鞋子的鞋头是朝下的。
如果在这个世界上所有的男人的放鞋行为都与韦弗所做的一样，而所有女人的放鞋行为都与管家一样，那么埃勒里得出凶手为男性的结论便是正确的。
然而，却没有任何证据能证明以上的结论！
埃勒里在这里犯了一个“以偏概全”的逻辑错误。
但仍然无伤大雅，因为就算没有关于鞋子的推理，没有确定凶手为男性，也可以凭借其他线索推出凶手（某条线索证明凶手与商店有密切关系且尸体发现时必须在场，而符合以上两点的都是男性）。
这段推理算是画蛇添足了，但幸亏并不影响大局。

还有第三个漏洞。
埃勒里最后并没有解释尸体上的玛丽昂的围巾（其实这个算不上漏洞了啦~）。
实际上，这个有没有也无所谓了，毕竟它不是线索，但我们可以将它当作“红鲱鱼”。

以上便是我在阅读时发现的三个漏洞，接下来我将细致地分析一下推理的亮点，并且说一下为何我认为《法国粉末之谜》是《希腊棺材之谜》问世之前的神作。

即使有了以上所说的三个漏洞，即使其中一个漏洞是致命的，我仍然认为这部小说是现在仍然极难超越的推理作品。
《法国粉末之谜》的命案仅仅只有一件，而在文章中期出现了一个“分叉点”，它就是伯伦斯吸毒的事实。
小卢我之前说过，一部长篇小说若只有一起案件，那么它便很难成为一部极致的传世经典。
而《法国粉末之谜》仅仅只有一起命案，外加一件看似有关又无关的小事情。
但它们却撑起了整篇小说。
在《法粉》中，除了玛丽昂的围巾外，并不存在其它红鲱鱼（严格来说，围巾的存在不能算是红鲱鱼），而且本部小说根本没有毫无作用的片段（埃勒里的废话除外），最重要的是，小说中的每一个章节都存在不可缺少的破案线索！
阅读埃勒里•奎因的小说时，你就会发现：在那些平淡无奇且无聊的直白叙述中，隐藏着不可或缺的线索。当你每一次想跳过它们时，你就注定无法在“挑战读者”环节中成功。最后，你才会明白自己不该跳过任何一句话、一个字！
《法粉》并不像《美国枪之谜》里的线索那么隐蔽，甚至太过明显。比如：从鞋头朝向的部分，可以看出奎因是特别细致地指出这个区别，并且其它线索的存在全都被放大了。也就是说，奎因根本就没有打算将线索隐瞒在只字之间。
即使线索你都知道了，甚至奎因在小说的前半段也给出了一大段毫无漏洞的逻辑推理，为你搭好了半座桥，是否大多数人都能推理出真相？

《法粉》线索多得让人喘不过气，但我惊讶的并不在于奎因能设置如此多的线索，我惊讶的是奎因能够运用最简单却最也最复杂的逻辑推理将一切疑点都作出完美的解释。
现代人，甚至是黄金时期的作家，也没有多少个能够如此明目张胆地提供如此多的真实线索。这些线索有一些是同时指向同一个结论，但大多数都是指向不同的方向，而这些方向彼此看似相差甚远却有一条相连的平直道路。
《法粉》的线索很多，却并不多余。
有一些结论需要多条线索同时证明，但并没有一条线索是重复论证一个已确定的结论。
从这点看出，奎因对于线索的设置是多么严谨！
试问世上有多少作家能与此相提并论？

奎因作品的推理确实没有必要再作点评，因为实在太完美了，太精彩了，太神了。
然而《法粉》其中一个特点仍然让小卢佩服。
埃勒里凭借最纯正的逻辑推理将伯伦斯吸毒的事实与命案紧密联系在一起，而且，伯伦斯吸毒的事实对于破解真相起着不可或缺的作用。
然而，许多作家在自己创作的小说中并不能将多起案件运用推理联系起来，也就是说无法证明这些案件彼此存在联系。另有一些作家，在创作小说中虽然能够运用推理将多起案件联系起来，但在破解真相时却并不需要运用从其他案件里得到的线索。也就是说，这些作品的副案件大多起着解释动机的作用，却没有作为线索的作用。
职业推理作家很少会犯前一点，但难以避免后一点。

奎因为何成功？
奎因在《法粉》当中不但设置了诸多线索，不但用推理将两件看似无关的事情联系起来，还利用了从“伯伦斯吸毒与凶案有关”这个结论所带有的线索进行推理破解谜团！如果伯伦斯吸毒的事实没有被发现，真相根本不可能被知道！副案件在此并不起着解释动机的作用，而是作为推理的线索！而这个线索的得出也是需要通过一大段的逻辑推理！
这就是奎因成功的其中一点！

《法粉》的推理还有一个特点。
埃勒里还是运用了最纯正的逻辑推理，将凶手在案发时所作的一切做出毫无漏洞的解释，而凶手的行为也为破案提供了线索。
我还是这么说吧：在这世界上能够做到这一点的作家并不多。

平庸作品对于解释凶手行为的做法大多是：凶手自述、主角猜测。
经典的做法大多是：在案件破获前推理出凶手行为、在案件破获后将凶手代入重现案发现场（这个大多用于密室题材）。
神作的做法是：运用毫无漏洞的推理得出凶手在案发时的一举一动，并以凶手的做法为线索，推理出下一个结论。

《法粉》里有一段的推理大概是这样的：凶手需要伯伦斯的钥匙——凶手没有钥匙——门会自动上锁——凶手出去时无法阻止门自动上锁——凶手是独自作案——排除了除得出的凶手外还存在犯人。
这一段通过凶手的行为分析出凶手无法阻止门的上锁，而凶手又必须回到卧室……
实际上，关于凶手为单独作案这个结论的得出并不是那么容易的。它需要有许多个前提，而这些前提又需要有许多前提……只要你随着埃勒里的脚步，就会明白这里面的复杂。
毫无疑问，《法国粉末之谜》是神作！

以上为小卢对《法国粉末之谜》中推理的分析。


从小说结构方面上说，这本书干净利落，没有无用的一章，没有多余的线索，没有暧昧的语言……这是“国名系列”的特点，虽然它造成了小说情节无法吸引人，对于普通读者来说读起来比较难啃，但在推理小说方面来说，这是最纯正的推理教科书。
实际上，我认为读奎因的书能够检验你是一个真正的推理迷还是一个伪推理迷。
如果你无法被奎因的推理所震撼，如果你对奎因作品的印象只停留于情节的枯燥，那小卢我还是建议你……（此处屏蔽N个字~）

作为一个极度狂热的奎因粉，小卢我是完全能凭借直觉知道奎因一般在什么地方设置线索。
但在《法国粉末之谜》中，我根本不需去运用我的直觉。
不存在无用的一章、明显的线索、埃勒里在“挑战读者”前为我们做出的推理……这一切都在告诉我们一个事实：奎因并不是在向读者挑战，而是在挑衅读者！
我真的极度敬佩奎因对于推理的自信，还有那份认为读者无法胜利的自信。虽然，这一次的真相并不意外，但这推理无论看多少遍都是如此新鲜。
说实话，我在读这本书的时候非常辛苦。因为我必须注意每个细节，必须跟随着奎因的脚步。这种辛苦的感觉是让自己很享受的，而不会像在阅读《黑死馆杀人事件》那种二逼小说时的感受。
当我读到九十页的时候，我就已经知道这又是一部神作了。
说实话，我感觉仅仅是埃勒里在前半部分为我们作出的关于“案发现场不在橱窗”的分析就已经完爆了许多作家。当然，这一点并不意外，甚至整部小说也不能给人意外的感觉，但推理的精彩是无可否认的。
个人认为，小说无法给你意外的原因主要是因为奎因的冷硬文笔在描写上的问题。

即使这本小说存在众多小漏洞加上一个致命的漏洞，但并不影响这部作品的精彩程度。希望大家能够在对推理的惊叹之余，思考一下这些线索之间的联系、推理得出的结论之间的联系。如果你认真分析，便能发现：《法国粉末之谜》是《希腊棺材之谜》问世前的第一神作！

以上为小卢对《法国粉末之谜》的个人分析（貌似有点罗嗦……），若有任何意见请提出，谢谢！

25726

尼罗河、阳光下、东方快车，貌似只有一起凶杀。小小纠正，只有一个受害人以及一个凶手的推理小说很难成为经典……

20458

嘛。。。最终解答不太给力，居然能让我这种人推理全中！何况还有些漏洞。感觉之前的推理要好于最终解答的推理。凶手形象的刻画不太成功。。。确实很优秀，不过感觉还算不上是神作

32665

书评先留着吧

38457

哈哈再加一个字

85483

奎因对我而言，严谨性是最重要的，意外性反而是奎因并没有的，这也是逻辑流推理作家的通病

85483

看完解答篇后才知道，围巾原来是红鲱鱼，我一直以为是条重要线索呢，亏我做笔记时还用红笔标记了出来。。