三个目击者

31278 · 发表于 2013-9-23 16:57:15

在某条街突然发生了一起车祸，一辆汽车撞倒了一位老奶奶。
警察到案发现场却找不到肇事者，但他们找到了三位所谓的“目击者”
目击者一：看到一个三十多岁的男人撞倒了老奶奶后汽车逃逸
目击者二：一个二十多岁的女人撞到了老奶奶后跳进河里
目击者三：一个四十多岁的人撞到了老太太后消失在了暗夜里
目击者情况：目击者一：女，二十岁目击者二：男，三十多岁目击者三：男，二十多岁，高度近视
哪个目击者才是肇事者？？？

16769 · 发表于 2013-9-23 16:59:04

目击者三是肇事者，他高度近视再加上是在暗夜里，不会看清肇事者的年龄，所以他说谎了，so他是肇事者

31278 · 发表于 2013-9-23 17:05:23

那如果你想成目击者三因为高度近视所以看错年龄呢？

31269 · 发表于 2013-9-23 19:18:06

目击者三高度近视，看错年龄难以避免，目击者三说肇事者撞了老太婆，消失在黑暗里。如果是跳进湖，他就会听过水的声音，他却没听到，而且说是‘消失在黑暗中’。所以，肇事者是目击者二

31052 · 发表于 2013-9-24 08:29:36

这道题类似真假口供，首先目击者一和二的证词明显是指向对方，所以推理命题一真一假，必定有一个是肇事人，而目击者三必定为无辜的围观群众，此话必真，由于近视原因所以造成年龄上的偏差，但是逃跑方式是不会改变的，正像楼上小贞所说，如果跳河的话必然会有所察觉，所以肇事者是目击者二

31031 · 发表于 2013-9-24 08:57:56

在需要估算陌生人的年龄时候，我们一般都会拿自己或熟悉的人进行对比，由此推出对方大致年纪。在这里我使用假设推理法，假如三就是肇事者的话，一和二的证词明显矛盾。所以一和二间必有一假一真。尽管高度近视，目测难免有偏差，但是结果不会太离谱的。所以肇事者年龄不可能太年轻。跳进河里这种方式怪异，另外还会产生水声。前面分析过一和二中必定有一个肇事者，如果他真的跳进水利的话，那在场的人必定有一个浑身湿透的。因此目击者二说谎。

31280 · 发表于 2013-9-24 10:18:35

觉得是目击者二一和二矛盾的太明显楼上的说的有道理

29368 · 发表于 2013-9-24 11:34:04

目击者二是肇事者。“驾车逃逸”和“消失在暗夜里”是不矛盾的，只有第二个的证词“跳到河里”与另外两个明显不同。

[推理谜题] 三个目击者