第二届贝克街杯推理大赛第一题《死亡快递》（答案公布）

30420

哇！！兴奋！第一题就那么复杂！只想到了钱可能模仿第一起案件作案，可以嫁祸给第一个罪犯，但这样又与他的不在场证明矛盾...之后交换杀人这个瓶颈摸到了，唉，没想到钱那么奸诈....期待第二题~~~哈哈哈~向院长致敬！！写的太好了

28565

“三个嫌疑人分别对应三个死者，但这个不在场证明……”罗辑说着又看了一遍手头的资料。为啥这后面有省略号！额

30516

作者的这个关于钱答案还不敢苟同，只是凭借了脑补剧情来说明，没有直接证据靠脑补这是推理大忌，这样的话会让答案没有说服力，编故事的话谁说谁有理。 有时间愿意跟作者多交流下，不打扰评分了。

30516

引用

1. 根本不需要知道曹是毒杀的或是怎么杀的，只需要知道是快递员这一点就够了。而快递员来4S店是被很多店里 ...
名偵探小品 发表于 2013-8-4 09:13  

我觉得44楼的说法是对的，你陷入了误区，在用一个错误的观点解释问题，可以理解为创作谜题设计诡计但犯了推理大忌，希望过两天等静下来再好好琢磨下。

15711

果然 我还是好菜啊

30516

不知道单独回复是否看到了，初来乍到不知道这论坛的功能怎么用╮(╯_╰)╭，怎么查找单独回复的内容在哪里？

30516

唉，不知道什么原因丢了丢了吧，概括说下问题、
按作者的答案，这谜题的问题在于作者与读者不在一个平台上，一个不可靠的不在场证明被作者认为是可靠的，这样读者就完全被作者抛弃了。

另外一个重要的问题，作者把疑点当做证据来看待了，用疑点推脑补剧情的弊端显露无疑。没有任何证据可以来作证剧情那么故事就可以随意编了。用一句“唯一的解释”“最合理解释就是”当做推理的结论是错误的。

这是我认为最大的两个问题。至于其他的观点因为不同人理解的不同变差必然存在，没有证据的谜题，题目的答案肯定不会唯一。