血染的婚宴

7

2004年4月24日，星期六，晴。

今天的天气异常炎热，同时也是新郎H先生和新娘M小姐举行婚礼的日子，他们把地点选在S大厦。与他们同一天举行婚礼的还有另外两对新人L先生、Z小姐和Y先生、Q小姐。三对新人同时举行婚礼这在S大厦是从未有过的，况且三对新人还互不认识。但正是这三对新人同时举行的婚礼导致了下面的悲剧……

19楼的H先生实在是等得不耐烦了，他的新娘M小姐说要去洗手间补妆，已经有半小时了，却还没有出现，他有一种不好的预感。楼下的喧哗更加重了他的不安，到底出了什么事？等到H先生出现在17楼的洗手间时已是15分钟后的事了。如果不是警察打电话来通知他，恐怕他还在焦急的等待着新娘呢。当然，他等到的只是一具仍有余温的尸体而已。

拨开层层围住的观众，H先生终于看到了他的新娘。听说是C最先发现尸体的。H先生激动的冲到C面前大吼：“为什么你不早点发现她，也许她当时还会有救！为什么？！”

只见M小姐身穿红色的旗袍，胸前插着一把短小锋利的匕首，死因是失血过多，死亡时间在45分钟之前。但最古怪的还是洗手间那扇从里面锁上的门。表面上看，这门并没有什么奇特的地方，但仔细与旁边的门做比较的话，就会发现这扇门没有门把手，如果要开门的话就必须把手伸到180cm的门沿位置再向外掰开，因为位置十分高，没有一定身高是无法够得着的。而原有的门把手早在几个月前就脱落丢失了，至今一直没有装上。在门把手的下方是标志，为了保护标志上的字不脱落，工作人员还特地在标志外面向上一块镂空的铁皮，如此一来显得美观不少。而如果有人进入厕所，从里面把门锁住的话（插销式），标志会自然显示“有人”，也正因为如此，C才会知道里面有人。

经过层层调查，我们把调查所得的线索公布如下：

第一目击者C说：“当时我正在收拾洗手间里的垃圾桶，等我要出去的时候，突然看见地上有一摊血迹，血迹的方向就是M小姐所在的位置，我敲了敲门没人应答，于是就喊了人来把门撬开，结果就看到M小姐倒在里面了。”

问：“那被害者死亡的30分钟里你有没有看到什么可疑的人或事？”

C：“没有，因为今天有三对新人结婚，17、18和19楼都是我管的，我不可能一直在这里。”

问：“那有没有什么办法不破坏门也能把门从外面锁上？”

C：“这我就不知道了，毕竟我来这里只有两个星期，还没听谁说这门可以从外面锁上呢！”

问：“M小姐是在19楼举办婚礼的，为什么会出现在17楼的洗手间呢？”

C回答：“这可能是因为当时同时上洗手间的人太多了吧！”

问：“你身高多少？”

C：“160cm。”

新郎H先生。

问：“有谁会想要阻止你和M小姐的结合呢？”

H：“这个，好像没有吧。我们身边并没有什么仇人，此次的结婚请帖该送的也都送了，他们也全都来了啊！”

问：“可是据我们所知，M小姐生前曾买过一份人寿保险，受益人是你，这是怎么回事？”

H：“那是因为M患有先天性心脏病，她怕以后会有意外，所以买了保险。”

问：“你知道她为什么要去17楼的洗手间吗？”

H：“这个……我也不是很清楚啊。”

问：“你身高多少？”

H：“182cm。”

新娘M小姐的朋友A。

问：“你是M小姐的好朋友吧，那么你应该对他们的事情很清楚是吗？”

A：“是的，M和H要结婚的事一直是受到家长极力反对的。因为H没有钱，但M坚持要嫁他，他们也只好随她去了。”

问：“哦，既然如此，那你知道谁和M有过节吗？”

A：“如果说过节的话，那一定是M的前男友B了。B和H曾经是好朋友，但后来不知怎么回事M却和H好上了，最后还结了婚。在他们结婚的前一天B还找过M，扬言说要在婚礼上杀了她。”

问：“你觉得B和H谁最有杀害M的动机？”

A：“他们都有可能，毕竟很多人都觉得H是为了钱才和M好上的，但B又说过要杀了M。”

问：“你身高多少？”

A：“170cm。”

M的前男友B。

问：“案发时你在哪里？”

B：“我就在19楼，我去参加他们的婚礼了。”

问：“A说你在他们结婚前一天还找过M，扬言说要杀了她？”

B：“是的，我说过这样的话，但我没有杀她，我只是一时气愤。因为，如果不是因为H的话，今天和她结婚的应该是我。”

问：“既然你说你没有杀她，有没有不在场证明？

B：“没有，至少我不能确定。因为我坐的桌子是离主桌最远的，周围的宾客我都不认识。”

问：“如果不是你杀的，你认为谁最有动机？”

B：“H，因为M生前买有保险，受益人正是他。如果有同伙，一定是当伴娘的A，因为她是H的前女友，也是M最好的朋友。你们不觉得这很像《尼罗河上的惨案》吗？丈夫与女友合力杀死了新婚妻子……”

问：“你身高多少？”

B：“180cm。”

于是警方又找到新郎H。

问：“案发时你在哪里？”

H：“我一直在19楼。”

问：“有谁可以作证？”

H：“当时有很多人都看到我在场。”

问：“可是如果你是有预谋要杀一个人，两分钟就够了，更何况你并不能保证你一直都在现场。”

H：“看来你们是不相信我了？那我多说也没用，反正我没杀她。”

问：“选在S大厦是谁提出的？”

H：“我。”

问：“什么时候预定的？”

H：“大概三个星期前，请帖也是那个时候发出去的。”

那么，M小姐到底是自杀还是他杀呢？如果是他杀的话，到底谁是凶手呢？

[发帖际遇]:  名偵探小品买了MJ白金珍藏版CD送给John，获得John私人奖励学分5分.

17077

首先,
“他的新娘M小姐说要去洗手间补妆，已经有半小时了”
“等到H先生出现在17楼的洗手间时已是15分钟后的事了”
“死亡时间在45分钟之前”
这就是说M小姐刚刚进卫生间就被害了，这说明可能凶手是尾随她到17楼的，或者，可能是发生了意外杀错人事件。
独立洗手间里面一般都是没有镜子的，如果想补妆的话一般都会在洗手池前的大镜子前，那么为什么M小姐会在被反锁的卫生间里呢？
我认为可能M小姐进入卫生间后（或在卫生间门口）就被袭击，然后她逃到独立洗手间，反锁上门保护自己，但最终死于失血过多。（这时候可能有死亡留言什么的吧……）
排除几个：
C和B
C没有动机。
B如果要杀M，就必须尾随她，而M不会没有戒心。从尸体上看，只有一个伤口，应该不会是B犯案。
其他人L先生、Z小姐和Y先生、Q小姐完全没有描述，想象空间太大，暂时排除。（不过为什么感觉这四个人就是关键。）
综上，凶手是A或H，
从题目上看H似乎没有尾随下楼，如果凶手是H，很难想象他是怎么知道M在17楼卫生间的。而且因为H是男性，无法在女卫生间自由行动，所以应该不是H。
剩下的只有A小姐了。新娘补妆有时会带上一个人，帮忙拿拿衣服、化妆用品之类，而且A也不会让M起疑。以上存在的问题：很明显杀人是经过预谋的，但没有人会预先知道M会补妆、也不知道M会将自己反锁在洗手间里。

8475

凶手就是A~没有之一~只有她~

首先~为什么不是男友骗保呢~

引用

问：“有谁会想要阻止你和M小姐的结合呢？”
H：“这个，好像没有吧。我们身边并没有什么仇人，此次的结婚请帖该送的也都送了，他们也全都来了啊！”

如果男友H是为了骗保~大可以直接把罪名推给放出杀人豪言的B身上~因为只要不是自杀或H杀的~H都可以拿到保险费~所以~H不是凶手~

接着~那么会不会是自杀伪装他杀来骗保呢~

引用

那是因为M患有先天性心脏病，她怕以后会有意外，所以买了保险。”

M得的是心脏病~也不是什么绝症晚期~犯不着自杀~退一万步讲~即便M要骗保~大可伪装成心脏病突发~省时省力~自己挨一刀~何苦来哉呢~

那么~前男友B既然放出豪言~人会不会是他杀的呢~

引用

至少我不能确定。因为我坐的桌子是离主桌最远的，周围的宾客我都不认识。”

虽然B不认识周围的人~但周围的人一定会对这位陌生的宾客印象深刻~所以B的不在场证明很容易坐实~B不可能是凶手~

排除一切不可能~最后剩下的就是真相了~
最后来说说密室的手法吧~

引用

在门把手的下方是标志，为了保护标志上的字不脱落，工作人员还特地在标志外面向上一块镂空的铁皮，

这里纯属臆想了~我猜想可能和磁铁有关~因为门上有一块铁皮的关系~磁铁可以很容易的控制门后的插销~（前提是插销也是铁制的~）然后就简单了~杀人关门~用细线轻轻地吊起插销~拿着磁铁控制插销进入~然后放下插销~收掉细线~密室达成~

30577

H吧

31031

只能是A，A放言是为了迷惑大家，误导方向，能够接触新娘并在对方毫无防备情况下杀死她，其他人如楼上所言已经排除了嫌疑。

31306

凶手是A     理由:因为H是A的前男友，对于M有憎恨的意思，假装靠近M，就是找到下手的机会，所以，在快举行婚礼之前，将M约到17楼厕所，借口是补妆，在进厕所时，将M杀害后迅速换好带来的衣服，打开厕所门，由于要至少180的个子，所以特地穿了10cm以上的高跟鞋，之所以在17楼，是想嫁祸于B，因为B有说要杀M。
如果有人问，门上为什么会有血迹，这就要看手帕或者餐巾纸了，将M的血染湿手帕，将其甩一下，血就在门上。

枫叶飘零 于 2013-9-29 16:17 对帖子补充以下内容

也有可能是约M到17楼，A在另一个厕所里（隔壁的）翻墙过来将M杀害的

23702

提出点不同的看法：M是C杀的。

一、首先排除M自杀，除表面上看不出任何动机，也诚如乌鸦叔所说，就算要诈保也没必要采用这种方式。
　　至于他杀嫌疑人，除去互不认识的另外两对新人，剩下C、H、A、B四位。

二、特别先分析A，她是许多人的怀疑对象，但是明确的动机是什么呢？
　　既然M是死于一把匕首（且不像凶手在冲动下刺了多刀）并处在一个半密室的空间，显然是有所预谋。
　　若她因为爱H而杀M，此种犯案方式让H亦遭受怀疑，并不明智。
　　若她由爱生恨，想藉杀了M陷害H更不合理，因为排除第一目击者C，有动机的B、H两人都是男性，犯案空间却选在女厕，岂不是让自己最有嫌疑？
　　并且文中提及面对警方的询问，A的说法：

引用

A：“...M和H要结婚的事一直是受到家长极力反对的…”
问：“你觉得B和H谁最有杀害M的动机？”
A：“他们都有可能，毕竟很多人都觉得H是为了钱才和M好上的，但B又说过要杀了M。”

　　A并未袒护H，感觉不出特别的情意。且连B都知道A是H的前女友，M会不知道吗？
　　基于女人的心理，对未来丈夫的前女友（又是''自己好友''），难道会半点戒心都没有？M去补妆很可能没带A去。

三、B也不太可能是凶手，除楼上同学分析他是男性，且M对他会有戒心，更因为他之前扬言要杀害M。
　　扬言要杀人通常是比较冲动的行为，跟这案子属预谋犯案的性质较不相符，案发后也最易遭受怀疑。

四、进入正题，C是如何杀了M？先将动机问题放一边，提出几个文中的关键点：
１、C到S大厦只有两个星期。
２、那间厕所原有的门把早在几个月前就脱落丢失了。
３、C回答警方：今天有三对新人结婚，17、18和19楼都是我管的。
由此可知：C可自由进出17-19楼，各层厕所就是其管辖范围，他对那间特殊洗手间的情况可以完全掌握。

４、M的尸体被发现后，C宣称：

引用

“当时我正在收拾洗手间里的垃圾桶，等我要出去的时候，突然看见地上有一摊血迹，血迹的方向就是M小姐所在的位置……”

　　这里有重大的疑点，
　　a.清洁工就算是收拾洗手间的垃圾桶，也会职业性的注意地板的清洁，尤其S大厦既用来办婚宴，想必会注意厕所予客人的观感；
　　b.基于礼仪，清洁前往往会先留意有无客人在里面
　　c.案发的厕所也有垃圾桶，难道不必收拾？
　　所以等C要出去的时候，才发现死者，是非常不合理的。
M为何要从19楼跑到17楼补妆？C对警方的说法是“这可能是因为当时同时上洗手间的人太多了吧！”。这回答启人疑窦，因为17楼也有新人结婚。
　　如果C是凶手，就容易解释这''巧合''了。首先，C可以在19楼厕所附近出现（推测当时人蛮多的），跟M提示''17楼厕所人比较少''，进一步说''妳是其中一位新娘吧，不如我带你下去，我打扫一下厕所，让妳补个妆''，M想等等会开始忙，节省点时间也好，看她是S大厦清洁员（可能还穿制服），便毫无戒心跟随她，最后在17楼厕所遭到杀害。
　　至于厕所内的案发经过比较可能的推测：M向C礼貌性表示想上个厕所，C说''其他间我要打扫，你先上那间吧''，手指着那间特殊的洗手间，于是M就去了，当她开门要出来时，胸口就被刺了一刀，倒在洗手间内。之后洗手间布置的手法，如乌鸦叔所述。在这段期间，案发现场可能被C以厕所清洁工的身份封锁。
　　另外，M遭刺杀，案发时难免血液飞溅，凶手预谋犯案可能备有手套，手套和血衣如何处理？A、B、H若无同伙很难办到，C的清洁员身份却便于行事。

五、综上，M是被C杀害无误，不过十分怀疑H为其同谋，理由如下：
１、H到案发现场的表现不寻常：

引用

拨开层层围住的观众，H先生终于看到了他的新娘。听说是C最先发现尸体的。H先生激动的冲到C面前大吼：“为什么你不早点发现她，也许她当时还会有救！为什么？！”

　　按人之常情，H应该会先到新娘的尸体旁流露出悲痛的情绪，而不是质问发现者，感觉有些像作戏，无形间予人''H和C不可能是一伙的印象''。况且他在19楼等了M半小时后，为何不去找，而是要等警方通知，才去辨认尸体？完全可能是因为担心惊动众人，将导致杀人计划的失败。
２、H提出选S大厦，于三星期前预定，请帖也是那时发出，而对照C到S大厦只有两星期，时间点上显有巧合。
３、文章开头提及：

引用

三对新人同时举行婚礼这在S大厦是从未有过的...但正是这三对新人同时举行的婚礼导致了下面的悲剧

　　除点出三对新人同时举行婚礼的不寻常，还像作者给的提示。
４、比起B拿不出确定的不在场证明（不认识周围宾客），H声称自己一直都在19楼，被很多人看到的不在场证明，显然充分得多。
５、M被杀害，他是保险受益人，且据A所言，H没什么钱，故这桩婚事曾遭女方家长极力反对，此金钱上的因素构成动机。
６、C若杀人非出于对死者的爱或恨，金钱便是最可能的诱因，亦即H可能买凶C杀人，若成功，即以保险理赔金和C分赃。
　　当然C和H也可能另有不足为外人道的牵连。
７、刺胸能确保成功率，毕竟死者患有先天性心脏病，C若跟M是较陌生的状态，未必会选择刺杀，毕竟女性的犯案型态和男性有所不同（女厕清洁员通常为女性）。所以C选择此犯案手段，十分可能是跟死者熟人共谋，出于金钱上的考虑，H为第一嫌疑人。