警长的逻辑

13823 · 发表于 2011-8-17 16:21:13

警官鲁道夫拿着一份案件的卷宗走进了警长海德格的办公哈斯，将其恭恭敬敬的放在上司的桌上。
“警长，4月14日夜12时，位于海德剧院附近的一家超级商厦被盗去大量贵重物品，罪犯携赃驾车离去。现已捕获3名嫌疑犯在案，请指示？”
海德格警长看了得力助手一眼，翻开了卷宗，只见鲁道夫在纸上写着：
事实1：除a,b,c3人外，已确证本案与其他人无关；
事实2：嫌疑犯c假如没有嫌疑犯a做帮凶，就不能到那家超级市场作案盗窃；

事实3：b不会驾车。请证实a是否犯了盗窃罪？
海德格惊慌中那个看后哈哈大笑，请把鲁道夫晓得莫名其妙。然后，海德格三言两语就把助手的疑问给解决了。请问，警长是怎样判案的呢？

12337 · 发表于 2011-8-17 16:25:00

a,c会驾车否？

3810 · 发表于 2011-8-17 16:34:58

b不会驾车，那ac一定至少一个人跟着b，而不管c跟不跟，a都会去的。

13823 · 发表于 2011-8-17 16:35:38

回复 2楼 小洋葱

会的。

12559 · 发表于 2011-8-17 16:42:18

我觉得a是驾车司机，bc进去作案

13917 · 发表于 2011-8-17 16:48:00

本帖最后由下流侦探XO 于 2011-8-17 21:58 编辑

a绝对作案。有可能的组合：ab {b不会车所以....]
ac{c没了a不行，所以....}
abc
所以a一定作案

13774 · 发表于 2011-8-18 10:15:41

A肯定作案
罪犯携赃驾车离去+b不会驾车=驾车者为A或C
又事实2知A参与作案

[发帖际遇]: 怪盗基德化妆成蓝瑟的样子偷窃成功，获得多少英镑4镑.

11221 · 发表于 2011-8-18 10:21:51

A肯定犯罪了啊，可能是bc作案，A开车，也可能b没作案，c和A作案了啊

13823 · 发表于 2011-8-18 14:01:54

解密：
如果B是清白的，则根据事实1，A和B是有罪的；如果B是有罪的，则他必须有个帮凶，因为他不会驾车；再次证实A和C有罪。因而，第一种可能是A和C有罪；第二种可能是C清白，A有罪；第三种可能就是C有罪，则根据事实2，A同样有罪。结论是A犯了盗窃罪。

13904 · 发表于 2011-8-24 14:14:08

回复 1楼 无敌柯南

A一定去了，因为：
A去，则B、C可去可不去
A不去，则C一定不去，B不会开车不能单独去所以也不会去，那就没人去了

[推理谜题] 警长的逻辑