发现自己读推理小说多了，越来越不了解这种类型文学

158342

嗯说得很好）不过坦诚而言，我还是觉得存在先于本质）所以似乎定义并没有我们想的那么重要（？）

237180

看了帖主在不同推理网站的发言，再多说一点吧，感觉帖主完全是被概念困住了。帖主先对推理小说应该是什么样的有了一个具体的概念，再回过头去看日影丈吉、久生十兰这样的作家，然后发现自己完全搞不懂类型了，再来论坛里问日本那边的理论啊定义啊资源啊。首先对当时作家而言，他们的确会师法自己所看到的所谓侦探小说作品，但是这些作品真的完全都符合现在的推理小说定义吗？不见得。比如福尔摩斯系列有些就偏重于冒险。那么对当时的这些作家来说，学习并创作这样的小说乃至归类于侦探小说或者后人将之归类为mystery很难理解吗？至于说当时为什么会有读者，对当时的读者而言，侦探小说这个类型也是极为广泛，不一定完全等同于现代的推理小说，他们将之全盘接受而已。另外你说傅博的定义或者台湾的导读，就我阅读而言，的确有很多发明，但是如果要穷究其来源，建议帖主自行搜寻资源，毕竟说白了两岸也很少有专研战前mystery的，还是吃力不讨好啊。最多就是转译日本研究。
另外帖主比如不理解为什么女性社会派揭露的社会问题似乎是“男性的霸道阻止了老婆出轨自由婚外恋”，进而似乎把这看成是“女性悲剧”这类。我觉得现有的推理相关研究可能也无法满足帖主的好奇心与求知欲，可能需要涉猎社会学研究了。
其实整个帖子感觉比较有讨论意义的是叙述性诡计等等概念的源流，但是帖主说的《恶意》算“叙述性诡计”，我搜日文都搜不到，国内自我发明的也不少（毕竟说到底傅博也是中国人嘛），这种复杂概念日本那边也是分类讨论而非强行定义，可能也不符合帖主的要求。另外国内的文化其实不鼓励译者努力翻译评论，吃力不讨好。