【原创】不假设做逻辑题

171951 · 发表于 2024-10-22 20:14:02

一日，A,B,C三人一起做一道逻辑题
出题人：“一天一家珠宝店被抢，警方及时到场，发现了三个人。已知，甲乙丙三人中有主犯一人，从犯一人和目击者一人。三人都知道彼此的身份。（不需要按照案件推理题思路考虑动机什么的）主犯和从犯各说了一句谎话，目击者说了一句真话。
甲：乙不是主犯
乙：甲不是从犯
丙：我是目击者
请问，甲乙丙各自是什么身份？”
话音刚落，A就回答：“丙是目击者，呃，乙是主犯，甲是从犯”。
一旁的B说：“哇你脑子转的够快的，我刚想完假设A是目击者的情况”
A：“我不是脑子转的快，我是没做假设”
C：“不，你应该是直接假设的丙为目击者吧，发现合理之后就说出来了吧”
A：“不是哟，我根本没有假设情况，直接看出来真话谎话的”
请问A是如何不假设情况做的这个逻辑题呢？
（这是本人当初灵机一动的真事，想起来了就发出来看看各位有没有不同的想法，交流一下。逻辑题本身很简单，但是要不假设情况，看看能收集到几种想法。答案不唯一，合理即可

）

171951 · 发表于 2024-10-25 13:31:10

我补一个我当时的想法吧
先把题干中的主犯，从犯都写成犯人，那么在题目中把甲乙两字互换位置是没有区别的，说明甲乙身份相等。而此时身份相等的只有两个犯人，所以甲乙为犯人，丙为目击者。再根据甲乙说了假话就可以判断主从犯了。这也就是当时先说丙是目击者，再分辨主从犯的原因。
说起来复杂，但是思考的时候是比较直接的

260018 · 发表于 2024-10-24 10:45:59

因为只有目击者说了真话，如果甲乙中一人是目击者，则他说的是真话，但是甲乙互相认为对面不是主从犯。如果甲乙有一人是目击者的话，则另一人说的必然也是真话。但是已知只有目击者一人说真话，所以甲乙肯定都不是目击者。所以说的必然都是假话

256309 · 发表于 2024-10-24 08:29:45

说真话的目击者只有一个，甲乙的话一定有一句假话，而不管谁说假话，另一个人也会说假话（根据假话反向判断出另一个人是主犯或从犯），所以只有丙能说真话，甲乙都说假话，判断出丙是目击者，乙是主犯，甲是从犯。

257406 · 发表于 2024-10-23 20:00:42

作为目击者，理论上只会知道谁是犯人，而不会清楚谁是主犯，谁是从犯。因此，在说谁是主犯谁是从犯的甲乙两人是犯人，而丙则是目击者。

182519 · 发表于 2024-10-24 13:50:59

因为甲和乙说话都没有丙的事，甲乙互相说对方不是谁，那对方绝对就是谁，丙是自述，丙是真话。

244135 · 发表于 2024-11-21 23:08:38

甲乙一个是目击者另一个必然也没说谎。

那二者显然就都是假话了。

其实这个思路我觉得还是假设了。假设了甲乙其一正确。只不过这个假设很方便而已。

107953 · 发表于 2024-11-22 20:05:50

关键在于甲和乙都说的是:对方不是主犯或从犯

只要其中一个人是目击者，也就是只要其中一个人说的是真话，那么就说明另一个人说的必然是假话，而如果这个人说的是假话了，那么就等于说这个说真话的人是主犯或从犯了

因为他们说的都是“对方不是某犯”，当这句话是假话的时候，就是“对方是某犯”是真实的

然而这又与说真话的一方的目击者身份相悖，所以甲和乙两人都不可能是说真话的目击者，因而只能是剩下的丙是目击者，甲和乙都说谎，所以能判断甲是从犯，乙是主犯

262691 · 发表于 2024-11-23 02:28:39

我看答案都没看懂说啥，我是不是很蠢

[逻辑推理] 【原创】不假设做逻辑题