查看: 1075|回复: 25

[原创短篇] 皆杀()

简洁模式
发表于 2024-9-5 01:05:11 上海| 发自安卓客户端
未经作者同意,禁止转载本篇小说
我想杀人!我想杀了世界上的所有人!我想杀了整个世界!但杀人是不对的!我怎么可以杀人呢?可是我还是想杀人。

于是我找到名为井上真伪的医生帮我看病。

那个,你染上推批综合征了。身患推批综合征的人常表现出异乎寻常的攻击倾向,会因各种奇葩动机制造犯罪。很遗憾,你现在是推批综合征晚期,已经无药可救了。你会无可避免地产生消灭万事万物的执念,任谁都无法阻止。

那就顺其自然让整个世界毁灭吧!我咆哮道。

且慢,我这还有一个方法能治好你的病。井上真伪不紧不慢地说道。

首先我们要定义几条公理。先是“杀死”这个概念,狭义上的杀死只能指夺去生命,这里我们将其含义推广扩展到所有事物。对于某样抽象的事,杀死它就意味着将它变成它的反面。比如说,你的舍友吵死你了,将这件事杀死就意味着,你的舍友没有吵死你。

我似懂非懂地张大了嘴。

有了广义的“杀死”之后,我们就有了第一公理——对任意非永真或永假的抽象事物,你总有可能杀死它。

井上看我一头雾水的样子忙解释道,这里的所谓可能可以理解成平行世界。比如“中国队会在世界杯夺冠”这件事在我们所在的宇宙是不可能事件,但在其它平行宇宙是有可能发生的。不过像基本十进制代数里1加1等于2,无论放在哪个平行宇宙都是颠扑不破的事实,因此这样永真的绝对真理是无法“杀死”的,因为它的反面永远无法成立,永假亦然。他还说这跟什么什么模态逻辑有关,嗯总之有那么点道理就是。

于是我承认了第一公理。

那么接下来是第二公理——如果a和b都被你杀了,那么你既杀了a,也杀了b。

这不是废话吗?我让井上别拖拖拉拉的了赶紧往下讲。

没了。井上甩甩手表示根据这两条公理就能推出某个事实——世界上所有非绝对真理的东西如果被杀死的话,那都是你杀的。

嗯?我杀掉了万事万物?

具体的论证是这样的。假设有某样非绝对真理的东西被杀死,且不是你杀的话,把这整件事看作一个整体。显然这个整体并不是什么类似一加一等于二的颠扑不破的真理或绝对错误的谬论。

既然如此,由公理一,你是有可能杀掉这个整体的。再由公理二,你杀掉这个整体能推出你杀掉了整体里面的各个部分。由此我们推出你有可能杀死“某样非绝对真理的东西被杀死”,且杀死“这样东西不是你杀的”。换句话说,有可能“某样非绝对真理的东西没被杀死”,且“这样东西是你杀的”!但这怎么可能呢?这就导出了矛盾。因此由反证法,最初的假设不成立,换言之,如果有某样非绝对真理的东西被杀死,那只能是你杀的。

井上说着搬出了他很擅长的数理逻辑(等等我是怎么知道这个的?)

记P(φ)表示φ死了,亦即抽象事物φ变成φ的反面

Q(φ)表示φ是有可能发生的

R(φ)表示你杀死φ

第一公理即Q(R(φ))

第二公理即:R(φ∧ψ)→(R(φ)∧R(ψ))

假设: P(φ)∧¬R(φ)

则 Q(R(P(φ)∧¬R(φ)))  (第一公理)

但 R(P(φ)∧¬R(φ))→R(P(φ))∧R(¬R(φ))(第二公理)

亦即R(P(φ)∧¬R(φ))→¬P(φ)∧R(φ) 矛盾

故¬R(P(φ)∧¬R(φ))

故¬Q(R(P(φ)∧¬R(φ))) 与最初假设矛盾

故假设不成立,故有

¬(P(φ)∧¬R(φ)) ,亦即¬P(φ)∨R(φ)

亦即P(φ)→R(φ)

唔,居然是推理小说逻辑中最强的数理逻辑,这下不得不信了。既然如此,古今中外所有死者,果然全都是被我杀掉的吧!过去现在和未来的一切老套的逻辑诡计,一切过时的不可能犯罪,一切易朽的密室一切陈腐的不在场证明一切无聊的叙诡一切走火入魔的baka一切颓颓老矣的暴风雪山庄,也全死于我一人之手!

我带着急剧膨胀的莫名其妙的独属于推批的虚荣和自尊心告别了井上。这样我就可以不用毁灭全世界了吧!

远处的井上这才伸手抹一把冷汗叹一口气,心想这什么神经病抽象推批啊居然想杀了全世界,真是病得不浅!还好这种典型的新本格小鬼根本不讲逻辑也看不懂逻辑,所以很轻松地就糊弄过去啦!真是太好啦,自己用数理逻辑杀死了一场闹剧!

于是今天依旧无事发生。井上收拾收拾摊子,等待下一个混沌推批的到来。
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2024-9-5 08:49:46 浙江
确实是比“后期奎因问题”还要大脑升级的推批
发表于 2024-9-5 08:55:40 浙江| 发自安卓客户端
自致敬白井之后小魔仙哥哥开始致敬井上了…真恐怖…
发表于 2024-9-5 10:02:54 黑龙江| 发自安卓客户端
这段逻辑可能犯了和罗素悖论一样的问题,杀死“某种非绝对真理的东西被杀死”这段实际上是自指了,众所周知,一旦自指就不得不牵涉到哥德尔不完备定理了(我瞎说的
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2024-9-5 11:59:04 江苏| 发自安卓客户端 发帖际遇
好利害,通过复杂的逻辑关系直接把对方绕晕,从而让对方忽视其中的诡计
发表于 2024-9-5 16:07:21 北京| 发自安卓客户端
杀死A且B意味着非A或非B,并非意味着非A且非B,反证法那里用错了
发表于 2024-9-5 22:05:03 新疆| 发自安卓客户端
坏了,是数学
登录帐号可查看完整回帖内容
发表于 2024-9-6 00:04:34 江苏| 发自安卓客户端
杀掉一个整体不能推断出每个个体都被杀了!作者一开始说的公理二是,“如果a和b都被你杀死了”(这不是指杀掉a和b这个整体!这里a和b都是单独的个体),那么你既杀了a又杀了b。而后面就变成了你杀掉了一个整体,就杀掉了这个整体的各个部分。
登录帐号可查看完整回帖内容
尚未登录
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入学院