已知A、B、C三人中，一人是骑士，一人是小偷，一人是间谍。骑士只说真话，

250145

已知A、B、C三人中，一人是骑士，一人是小偷，一人是间谍。骑士只说真话，小偷只说假话，间谍说的话可真可假。A说：“我不是间谍。”B说：“我是间谍。”而真正的间谍C，被法官这样问道：“B是间谍吗?”请问：为避免暴露身份，C应该说真话还是假话呢?

208755

假设C说谎，那么以法官的视角来看，B若为间谍则三人都说真话所以B必然非间谍且说谎，故B是小偷，那么同样说谎的C一定是间谍。所以C一定不能说谎。而C说真话时，以法官视角看，A、B、C都有成为间谍的可能，因此C只能说真话。

255449

推理可知：A为骑士，B为小偷，但是法官不知，因此说真话会使BC之间自相矛盾，加大C的嫌疑，所以因说假话

234620

b首先不可能是骑士，所以b只可能是是间谍或者小偷二选一，如果间谍需要隐瞒自己身份的话，那么b只可能是小偷 所以如果c想隐瞒自己是间谍 就要把自己装成小偷 也就是说假话

165310

C应该选择说谎，说B是间谍。这样，无论B的真实身份是什么，C的回答都不会暴露自己作为间谍的身份。因为如果B是小偷，C说谎说B是间谍，这与B的谎言相符；如果B是间谍，C说谎说B是间谍，这与B可能的真话相符。这样，C的回答总是与B的回答一致，从而隐藏了自己的真实身份。

255559

真话

202201

在C视角可以知道，A是骑士，B是小偷。C可以以自己是骑士这个视角去推理，那A只能是间谍，B是小偷，所以C得说B不是间谍，即真话。

255632

真话

255737

C应当说真话。理由如下：
1️⃣假设法官先认为C是小偷：
①C说假话：那么当C说“B是间谍”时，等同于告诉了法官B不是间谍（因为小偷只说假话），那么根据AB的话可知相互矛盾，则无法排除C自身的嫌疑。
②C说真话：那么当C说“B不是间谍”时，等同于告诉了法官B是间谍（因为小偷只说假话），那么法官便可以推测A为骑士，B为间谍，C为小偷。一切合理了起来，当矛头指向B，则C的处境变得安全。
2️⃣假设法官先认为C是骑士：
①C说假话：那么当C说“B是间谍”时，等同于告诉了法官B是间谍（因为骑士只说真话），那么根据AB的话可知相互矛盾，则无法排除C自身的嫌疑。
②C说真话：那么当C说“B不是间谍”时，等同于告诉了法官B不是间谍（因为骑士只说真话），那么法官便可以推测A为间谍，B为小偷，C为骑士。一切合理了起来，当矛头指向A，则C的处境变得安全。
3️⃣假设法官先认为C是间谍：
此时，无论C说真话or假话，都无法排除嫌疑。

综上，最保险的做法，C应当说真话。因为如果C说真话，那么无论法官做哪种假设，最大的嫌疑人都将会是别人，而不是他。

188540

因为骑士只说真话所以a是骑士，那么b就是小偷，可以说假话坐实b是间谍，或者一半真一半假，把骑士身份也做坏，让他变成小偷，自己伪装成骑士逃出生天