消失的钻石

248667

可以通过分析三个人的不在场证明说词来推理出盗窃者。
1. 保安的不在场证明：保安声称他在外面吃饭，回来后钻石还在，并且旁边还有一位参观者。这个说词如果属实，那么保安在回来后是不可能偷走钻石的，因为钻石还在，并且有目击者。
2. 参观者的不在场证明：参观者声称他在离开前钻石还在。这个说词如果属实，那么参观者在离开前也是不可能偷走钻石的。
3. 博物管理员的不在场证明：博物管理员声称他一直在办公室，直到保安告诉他钻石不见了才报警。如果这个说词属实，那么博物管理员在得知钻石失踪之前也是不可能偷走钻石的。
现在来寻找破绽：
- 如果保安和参观者的说词都是真的，那么钻石是在他们离开后失踪的。但是，由于监控坏了，我们无法验证他们离开的时间，因此无法确定钻石失踪的确切时间点。
- 博物管理员的说词中有一个关键点：保安是“气喘吁吁”地跑来告诉他钻石不见了。这意味着保安在发现钻石失踪后立即通知了博物管理员。如果保安的说词是真的，那么他在发现钻石失踪后没有时间去做其他事情，比如去办公室通知博物管理员。
结合以上信息，可以推理出：
- 如果保安真的在外面吃饭，并且在回来后发现钻石还在，那么他不太可能是盗窃者，因为他没有时间在吃饭回来后立即偷走钻石并通知博物管理员。
- 如果参观者的说词是真的，那么他在离开前钻石还在，这意味着盗窃行为发生在他离开之后。
- 博物管理员的说词中，保安“气喘吁吁”的描述暗示了紧急情况，这与保安发现钻石失踪后立即行动的逻辑相符。但是，如果博物管理员是盗窃者，他可能会故意制造这种紧急情况，以便在保安通知他之前有足够的时间偷走钻石。
因此，最有可能的情况是：
盗窃者是博物管理员。他可能在办公室等待时机，然后在保安离开吃饭的空档期间偷走了钻石。当保安回来时，博物管理员可能已经将钻石藏好，并假装是保安发现钻石失踪后第一个知道的人。这样，他就可以制造不在场证明，同时掩盖自己的盗窃行为。
当然，这只是一种推理。