用数学是可以弥补五感，弥补欠缺的变量

69395

如果变量不足，难道就不能计算吗？
难道信息不够，就不能预测吗？

在看了几篇关于神经网络的few shot甚至zero shot learning的东西后，其实不禁让人思考，到底什么是规律，什么是真正内部有关联？什么是感知和更好进行下一步预测？

世界上的一切，冥冥之中都是有联系的，相互作用的。

什么是生物呢？

其实不过是一个个信息采集器，和函数预测发生器捆绑的一个玩意。

有时候数学研究走得太深，总会创造出各种各样，奇形怪状，神神奇奇的新数学。

但是，这便是抽象的，没用的吗？真的是如此吗？

人类太傲慢了，其实人类仅有五感而已，最多在加上对自己情绪的感知这种感觉。

如果推动机器动起来，肯定是遵循这个规律，感知，理解，预测，行动，再感知，再理解，再预测，再行动。

人类的各种工具本质上只是为了方便我们“放大”感知，“细化”感知。

原子太小，于是我们有工具放大看。
恒星太远，于是还有哈勃卫星。
尺子，温度计，钟表，这些只是为了方便我们进一步“细化”感知罢了。

当然了，人类的仪器设备并不总这么发达，于是还有巨多信息的采集，是靠他人亲手来做的，比如人口普查，经济调研，还有类似做财务报告之类的。

我们感知，理解，预测，行为，我们一直是这样。

什么是预测，其实就是更深更全面的理解，什么叫理解，能对事物当前的状态掌握够多并进行下一步的变化的预测就是理解。

而如何继续进一步完美的“理解”，我认为就是这两条路。

一条是数学，一条是实验。

实验是什么，实验本质上就是模仿，mimic，实验就是在刻意摘取部分“真实”，还原部分“真实”。

很多实验现象太小频率才出现，太大或太小，太快或太慢。
     我们更好地成功进行模仿，其实就是更好地进行了实验，我们能无数次成功进行模仿，其实就是说明我们已经对他进行了一定程度地深刻理解。

不过人毕竟只有五感，而里面的触觉嗅觉味觉在探索感知上，往往还没起那么
大用处。

我们使用任何实验仪器的本质，都是把我们看不到的东西，转换为视觉给我们看到罢了。

我们早已不是用触觉的温感感知温度，而是用温度计，温度计探测到温度后，把温度信息转换为视觉，也就是电子屏幕上的数字。
    还有扫描电子显微镜，我们其实不是“看”到原子，不是的！
   但我们还是需要把这个信息转换为视觉的图像信息，我们人类才能有更强的感受。

所以人类对外界的“理解”，受困于我们的“感知”的孱弱。
    更别提有些信息，几乎是没法转换为我们五感可以感知到的信息，这又如何处理呢。

所以不得不提数学。

数学是什么，数学是大自然的暗语，数学是大自然留下的一个小门。

我们感知不到，但我们可以计算得到！

现在有各式各样的新的数学分支，然后很多人觉得这个太抽象了，已经脱离实际了，有什么用呢？

其实，恰恰因为他的抽象，他反而更好地在反映现实。

世间的一切都在互相作用，都在互相联系到的，对数学进一步思考，深一步思考，只是提前悟出某事物的内在罢了。

但我们不知道这个事物是什么，而当有一天我们做其他的研究时，忽然才发现，这个数学研究成果可以用，他已经提前站在山巅。

不要感知，而是计算，更好地预测。
   更好地预测本就是意味着理解，思考研究的东西并不都能转换为五感可以立即理解的感知。

最典型就是量子力学，粒子物理。
  不要感知！不要想象！人类仅有五感而已，并不健全！！

     那种那么微观尺度下的东西，尺度比可见光波长还小，你指望用可见光塑造的图像形象去想象，感知，这不是开玩笑吗？

所以，数学公式，便是我们的感知，数学框架，便是我们的理解，我们知道他的属性，我们可以预测他的接下来的变化，我们就是已经是理解。

世界上的一切，都会被关联到，作用到的，即使以非常弱小又极其间接的方式。
    但，这就足以影响到数学表征了，提取出里面的数学规律，我们便能感知到超越我们五感无法感知到的了。

240653

感觉很多阿斯伯格就是这么使用统计规律生活的，因此很多阿斯伯格的感受会和一般意义上的普通人发生偏差

214243

问题在于其他普通人人往往是感性的，你计算出的“正确”结果其他人不一定会这么选，所以社科类的就很难准确预测。。